加密货币创造者的身份并不重要：更应关注技术本身

就我们所知，Richard Wagner和 Henry Ford是严重的反犹太主义者。 但是我们仍然可以欣赏到他们创造的乐剧的美丽和工作流水线的效率。

换句话说，创作者的身份或性格对创造的价值几乎没有任何影响。

这就是为什么几年前主流媒体对比特币发明者-中本聪的揭露行为非常愚蠢。 我们已经看到比特币是做什么的，我们知道它是如何工作的，因为它的代码是公开的。 如果它不具备破坏性，那么人们对作者的关注将是可笑的。

寻找和分心

这些媒体对中本聪的寻找除开曝光了可怜的Dorian Nakamoto老先生，还有令人瞩目的Craig Wright之外，这些媒体把人们注意力从关于中本聪的作品引发的影响金钱和社会等更有趣的问题上分散了出来。

像这样的问题： 为什么一个不知名的极客可以几分钟内在全球范围下证明交易的价值，而银行账户之间的转账仍然需要花费几天的时间？ 在互联网时代， 资本管制是否仍然有效？（如果有的话） – 如果无效的话， 这真的是一件坏事吗？ 这样的低效让我感觉实际上并不拥有我投资组合中的股票？

但是，在我的专业领域中，有太多的人比起讨论重大想法不如谈论别人来得更有兴趣。 正如特朗普总统会说：令人遗憾！

然而比特币开辟了新的另一种方式。 当你花时间学习加密货币时，它不可避免地让你想到自己的身份 - 何时重要？何时不重要？为什么重要？

可以肯定的是，有时候知道某人的身份是有帮助的，甚至是至关重要的。 例如，企业经常需要了解他们的客户，以防止欺诈或用来评估信用风险 。 一些骗子们最近也一直在冒充CoinDesk，并用我们的名字发送钓鱼文件给荷兰人 - 这些骗子需要被揭穿身份（以及其后果）。

但是，还有一些时候，身份信息可能会影响人们的判断力 。 甚至连比特币社区都不能解决这个问题。

匿名提交BIP

在3月份提交的比特币改善提案（BIP） 中 ，随着人们辩论的升温，SuredBits联合创始人Chris Stewart描述了这种危险：

“我们看到了协议级别改变的政治化，而对这些改变做出的批评慢慢地变成基于是谁提交了BIP的批评，所批评的并不是它实际包含的内容，这是精英们身上可能发生的最糟糕的事情。”

为了解决这个问题，Stewart提议要求提供带假名的BIPs。 他写道：“这意味着BIP进行提议和检查时可以更关注其技术优势。

如果一个开发者在BIP被接受之后想要声望，Stewart提出了一个证明作者身份的加密方法 – 避免像Craig Wright的闹剧一样。

在几周前的一次对话中，那时Segwit2x分支仍然预计会发生，比特币派别正激烈斗争，Stewart给出了另一个原因：关于为什么技术人员会希望他们的想法可以无归属地进行讨论。

“我认为人们更需要意识到他们的在线角色 – 如果不，这可能会产生可怕的后果，”Stewart告诉我，并引用了最近 一个著名的比特币开发者“ 报警 ”的例子。 “我猜这个领域里任何一个强大的人物都会受到很多的骚扰。”

所以下一次有人问你你认为Satoshi是谁的时候，不要沉迷于这些八卦游戏。

相反，让他们回答一个问题：“是谁发明了裤子？”