为什么说SegWit2x 是毫无意义的？

一部分比特币公司和矿工已经同意运行代码，在隔离见证（SW）激活之后的3个月，通过硬分叉来提高区块中非见证数据容量。根据一些支持者所说，这个名为SegWit2x的提案是终结比特币扩容辩论的唯一可行方法。

然而，在不清楚投机者会作何反应的情况下就同意执行硬分叉，很可能存在风险。硬分叉如果不能获得比特币持有者的全面支持，最终的结果就可能将比特币分为两个独立的加密货币网络，这样就会在公众之间造成极度严重的品牌混乱（具体取决于分裂的严重程度）。

除了社区永久分裂这项潜在风险之外，有些工具的应用能够达到与硬分叉相同的扩容目的，而且还不用承受网络分裂的风险，但SegWit2x会忽略这些工具。

或许最麻烦的就是，SegWit2x一开始就忽略了比特币实用性存在的原因。

投机者主导

虽然最先在Medium出现的有关纽约共识的文章指出，签署这项共识的公司代表了每月51亿美元的链上交易（等于4月整个网络一半以上的交易），但比特币持有者对SegWit2x的整体看法目前还是未知的。持有大量比特币的公司（数字货币集团、Coinbase、Xapo等）都签署了这项共识，但目前还没有投机者对硬分叉链的价格作出评估。

到目前为止，SegWit2x中硬分叉的那部分计划还是存在争议，这也就意味着交易所很可能同时上线初始链和硬分叉扩容链的代币。负责托管用户比特币的公司需要允许用户提取两种币。

虽然有超过80%的网络算力都同意运行SegWit2x代码，但投机者很可能更倾向于没有硬分叉的链。在硬分叉发生之前，期货市场的表现可能会说明这一点。

当然了，矿工可以决定就算亏本挖矿，也不会听从市场的呼声，这理论上是违反了比特币系统激励机制。如果矿工抛弃了用户选择的链，PoW机制就可能需要改变，对现有矿工的信任将不复存在。

这类场景对比特币来说是一场灾难，矿工（以及生态系统中的任何人）应该尽量避免。但我们还是要观察未来事态的发展。

如果比特币被控制，那么公链的存在就没有必要

比特币的意义就在于让所有人对自己的财富拥有绝对控制权，同时不需要信任第三方。比特币中不存在第三方，因为没有人能够控制共识规则。如果有人控制了比特币的共识规则，那么他们就成了系统一开始就在避免的第三方。

纽约共识的签署者想要表达的基本上就是他们控制了比特币的规则（或者至少是掌控了他们同意运行的分叉链）。如果这是真的，那么公链（public blockchain）存在的必要性也就不是那么清晰了。用户会选择信任这些机构设立的系统规则和交易模式，因为他们完全可以决定在任何时间通过硬分叉来更改规则。如果整个系统不再是去信任化的，对区块链状态的女巫攻击就可能遭到签名区块的受信任企业的阻碍，而不是矿工。

考虑到这一点，可能发起一个与比特币主链挂勾的联盟侧链（sidechain）更加合适，而不是把试图把主链转变为一个受信系统。这样主链就能继续维持比特币的核心价值定位——公开货币，而侧链就能够处理这些公司所期望的微交易。

纽约共识的签署者可以成为这条侧链的“官员”，他们完全有权控制共识规则且签署交易。如果用户要信任这些企业，这类设定才更有意义。这样他们就有了高效的交易网络，同时PoW和去中心化被忘到九霄云外。

事实上，这就是Blockstream的侧链Liquid在明年年初期望实现的目标。讽刺的是，纽约共识的部分签署者还是Blockstream即将推出的联盟侧链的参与者。

如果说SegWit2x的目标仅仅是提高比特币网络的容量，那么联盟侧链才是更好的选择。不会有区块链分裂的风险，交易容量与SegWit2x硬分叉计划相比也不止提升两倍，另外保密交易和更快的出块时间等功能也将部署。

这样看来，SegWit2x是完全没有意义的。我不知道纽约共识在未来几个月将带领我们走向哪里，但似乎这是一种不必要的冒险。