昨天刚在AWS活动上和各位嘉宾讨论STO和RWA事宜，后来在群里看到这篇给RWA降温的文章金融史、法制体系与技术周期：RWA的万亿叙事经不起推敲，应朋友之邀做一文驳之，顺便一补活动上时间紧张未能充分表达的遗憾。

先下结论，该文的社会价值，类似于郎教授拒绝Bobby李的100个btc一样，短期看无害，实则长期看无益。

讲段往事，借用我在STO方面的探索来为RWA的叙事作注解。

熟悉我的朋友都知道我目前在挑战美联储，其实2019年之前，我的第一目标是纳斯达克（因为那很酷好吧）。

背景就是当时以太坊横空出世，智能合约走向台前，一键发币成为可能。恰好那段时间我在一家公司谋划上市事宜，通过现象看本质，渐渐在我眼中发行一支新股和发行代币技术手段不同，目的却是一致的，为企业提供一个资金能够进出的壳。

注意，我不是指同行们造出来的ico，ido，ieo等不与公司股权挂钩的纯融资手段，而是指代币和股票一样和公司的股权挂钩，显而易见，起码具有三大优势：

1、发行成本极低，一键发币，成本10-100元不等（纳斯达克上市多少钱？A股壳多少钱？）；

2、流通性更好，股票交易由于证券交易所所在地的原因，总局限于某国某地市场，而代币则可以全球流通（后来出现的dex进一步验证了这个特性）；

3、代币用途更大，股票只能在证券交易所内交易，不能用于买卖实物，代币可以场外流通，自然也具备支付、储值属性，同时持币还能享受公司分红（这不比比特币香吗？）。

所以读者，尤其是从业者，不妨去思考一下，STO/RWA到底是汽车还是驴车，这个东西我无法替你做判断。