作者：PolkaWorld

Polkadot 的治理在 2023 年 6 月 15 日过渡到了 OpenGov 模型，这个新模型的引入提高了网络治理的频率，增加了国库的活动，也吸引了更多的持有者自发的参与到网络的治理中，这也使 Polkadot 的治理进一步的去中心化。

在 PolkaWorld 第 50 期的专访中，我们邀请到了近期获得 Web3 基金会去中心化未来资助的OpenGov.Watch，这是一个帮助引导社区更好参与治理的项目。他们的两位联合创始人 Enenkel & jeeper 与我们一起讨论了：

• OpenGov 的民主性和面临的挑战

• 分享对 OpenGov 的调研反馈

• 对国库的资金花费应该保守还是开放？

• 其他生态的链上治理是怎么样的？

• 对 DOTA 提案被拒绝的看法

继续阅读，查看你感兴趣的话题！

主持人：Kristen, PolkaWorld 生态研究负责人

嘉宾：OpenGov.Watch 联合创始人 Tommi Enenkel & jeeper

Kristen：我们注意到 OpenGov.Watch 这个项目最近获得了去中心化未来的资助。是什么激发了你们对 OpenGov 产生兴趣，OpenGov.Watch 这个项目改进了什么？

Tommi：OpenGov 非常具有开创性。我们将 Web3 构建为一个全球社区，这不仅改革了互联网，也扩展了人类社会的可能性。OpenGov 是一个机制，允许许多人聚集在一起，构建架构，并就某件事情达成共识。比如 Polkadot，它的共识机制就是将许多不同的平行链聚集在一起。OpenGov 能让人们集中起来解决系统中的冲突，构建一个可以满足多数人利益的系统。

OpenGov 非常先进，使我们能够在复杂环境中工作。然而，许多参与者并不懂 “政治”，而是更了解技术和市场，因此有时候在治理中做出错误决定是在所难免的。我们的目标是发现如何优化 OpenGov 的方法，包括它的理念、流程和什么是有效的。我们通过积极监测 OpenGov 活动和促进领导力形成，旨在让人们更容易参与其中，并预防一些问题。

jeeper：我有政治科学和政治社会学的背景，个人非常喜欢 Polkadot，因为它具有 Web3 生态中最先进的治理系统。这也是我喜欢它的原因之一。另一方面，即使你没有很多钱，也可以构建生态并发声。只要你的观点合理，社区就会倾听。这是 OpenGov 最重要的一点。而通过 OpenWatch，我们可以让更多人看到那些 “弱小” 的声音。

Kristen：您认为 OpenGov 能带来真正的民主吗？

jeeper：Gavin 曾提到，目前 Polkadot 并不是刻意要实现民主。但在我看来，我们已经实现了民主，因为弱小的声音可以被看到。我们并不追求文字意义上一人一票的民主，而是更多人参与到生态治理中来。

Tommi - Twitter ID：Alice and Bob

Tommi：一个政治系统通常融合了多方力量和想法，包括民主元素、政治元素、持币者的力量和技术因素。构建协议的人也有一定的影响力，具有好想法的人也具有力量，我们很难简单地描述哪些是民主的，哪些不是。这是一个非常复杂的话题。

Kristen：我注意到你们在社区对 OpenGov 进行了一些调研，你们收到了什么反馈？

Tommi：我们收到的第一个反馈就是增加功能，使得在提名人池中 Staking 的用户可以参与 OpenGov，因为提名人池子不要求用户有多少 DOT 。而目前单独 Staking 需要至少 600 个DOT，这对于很多人来说是一个门槛。这个需求非常合理。另一个问题是，提案通过后，资金到账需要太长时间，这对依赖这些资金的项目造成了困难。

Kristen：实际上有多少人在 OpenGov 中投票？我看到了几个关于参与治理可以得到奖励的提案，但还没有达成一致。有什么想法可以让更多人参与进来吗？

jeeper：参与投票的占 DOT 总量的 11.12%。关于如何激励人们参与，我不太赞成简单地给投票人奖励。有关奖励的讨论中，有人提出可以不定期给参与过某个提案投票的人空投。还有一些传统的方式可以提高参与度，比如举行政治选举，用户可以将自己的票委托给代表。这样代表可以代表大家的声音。让人们充分了解到他们的声音有影响力。

jeeper

Kristen：你是更倾向于谨慎花费国库的资金，还是更加自由地支出？

jeeper：我的态度比较复杂。几个月前，我还是个激进主义者，认为应该尽可能多的支出国库的钱。但对于大额支出，我持保守态度。对于像 Polkadot Decoded 这样引起争议的大额开支，我们应该更加谨慎。

Tommi：我和 Jeeper 有不同的看法。我认为 OpenGov 的好处之一是可以充分讨论不同的意见。我更倾向于聪明地花钱，对于非常好的想法，我们可以花尽可能多的钱，但我会对很多想法持批判态度。

因此我花非常多的时间去思考所有的事情，希望给大家一个全面的地图。让大家清楚的站在整个生态的角度看到哪些方面需要花费。这样明确以后，大家会对自己申请的费用更加充满信心。

Kristen：Polkadot 的治理与其他生态系统相比如何？他们有类似的链上治理系统吗？他们有像 Polkadot 这样的国库吗？他们的投票和决策过程是否更好？

Tommi：每个生态系统的差别很大。但 Polkadot 还是具有 Web3 生态中最先进的治理系统！我认为 Cosmos 是链上治理发展也非常完善的生态。Cardano 目前还没有治理系统，他们的国库由基金管理，未来会改成链上。而 MakerDAO 则有成熟的民主治理结构和创新的 subDao。

很多生态系统存在争议，尤其涉及到验证人和持币者的权利和责任。例如，像 Cardano、Aptos 和 Cosmos 等生态系统吸引验证人，并赋予他们投票权利。然而，在我看来，验证人更像是服务提供商，而持币者则在维护网络安全方面扮演更重要的角色。相比之下，比特币的设计更加合理。因为在比特币网络中，矿工负责整个网络的安全，具有一定的投票权。对于其他生态系统而言，验证人虽然为网络提供了重要的服务，但持币者具有投票权更为合理。

Kristen：前段时间，DOTA 铭文给 Polkadot 中继链带来百万的线上交易，但即使这样的项目申请国库也面临了拒绝。你对在 OpenGov 中通过提案面临的挑战有什么看法？

jeeper：我个人支持这个提案。我对提案遭到反对感到惊讶，主要原因可能是他们在微信等亚洲社群中更活跃。为了让提案通过，在不同的渠道保持活跃并建立信誉非常重要。

Tommi：如何构建你的提案也非常重要。当我第一次看到 DOTA 的提案时，我的第一反应是质疑。但经过深思熟虑后，我认为他们为国库创造了大量收益，应得到奖励。

人们通常会非常快速的浏览提案，因此提案的标题以及首要的几个段落非常重要。你必须第一时间抓住他们的注意力，并且通过从不同的方向切入来调整提案。

Kristen：最后，你能分享一下接下来几个月的计划吗？

Tommi：我们计划开始规律地发布报告，包括治理月报和季度国库报告，介绍 OpenGov 发生的事情、通过的主要提案、讨论的热点问题等。我们还会汇集发布关于开发问题的讨论，列出问题清单和解决方案清单。并且为了帮助开发者找到开发方向，我们会列出生态需要的方向提案清单，以及 Bounty 清单，让开发者集中精力解决特定领域的问题。