作者：Bing Ventures 来源：medium 翻译：善欧巴，

随着加密货币市场的成熟，GMXv2、Vertex Protocol、Hyperliquid、Apex Protocol 等去中心化衍生品交易所逐渐受到关注。这些平台不仅挑战 GMX 的领导地位，还预示着去中心化金融（DeFi）领域的重大变革。本文探讨了 GMX v2 升级后去中心化衍生品市场竞争格局的变化，并预测了未来的主要趋势。

去中心化衍生品市场规模

来源：Coingecko

上表显示了去中心化交易所（DEX）和中心化交易所（CEX）的现货及衍生品日均交易量。DEX 每日现货交易量为 18.4 亿美元，衍生品交易量略有下降，为 14.4 亿美元。对于中央交易所而言，每日现货交易量为 191.8 亿美元，每日衍生品交易量为 647.8 亿美元。

CEX 在这两个类别中的交易量都使 DEX 的交易量相形见绌。这种领先优势在衍生品交易中最为明显。尽管发生了FTX事件以及之后一系列中心化银行的意外下跌，但看来CEX毕竟是用户的首要选择。此外，与现货交易量相比，中央交易所的衍生品交易量要大得多，凸显了其衍生品产品的受欢迎程度。

GMX v2 及其竞争对手

GMX v2：颠覆性的新来者

我们分析了自 GMX v2 正式发布以来市场的演变情况。早期，市场仍然由 GMX v1 和 dYdX 主导，Mux Protocol 和 Apex Protocol 在总价值锁定 (TVL) 方面远远落后，GMX v2 仅占据很小的市场份额。截至2023年11月5日，仅仅四个月的时间，GMX v2在TVL上就已经追平甚至超越了Mux Protocol和Apex Protocol（GMX v2：8972万美元；Mux Protocol：5771万美元；Apex Protocol：4551万美元）。此外，随着 GMX v2 的增长，GMX v1 的 TVL 有所下降。我们认为这是因为用户从 v1 迁移到 v2，因为后者修复了 v1 的许多缺陷。

GMX v2自上线以来日交易量稳步增长，反映出市场对升级的良好反应。GMX v2 相对于 GMX v1 的 TVL 增长表明升级成功。特别是提高了交易效率，降低了用户费用。结果，GMX v2 不仅吸引了新用户，还赢得了 GMX v1 的用户。然而，在保持平台稳定性和安全性的同时，维持这种增长和吸引力将具有挑战性。这将决定 GMX v2 的未来。

从上图可以看出，GMX v2 的日均用户数已经追上了 v1。然而，对于v2来说，用户增长的来源更加多元化，由于其成功的营销和用户教育工作，它也吸引了新用户。从费用来看，v1 的每日费用收入仍然高于 v2，反映了它们不同的费用结构。用户增长体现了市场对GMX v2改善的用户体验和交易效率的认可。如何将新用户转化为长期用户将是GMX v2的首要问题。我们认为 GMX v2 应优先考虑不断改进用户体验和社区参与度，以巩固其市场地位。

GMX v2的费用结构进行了调整，以平衡空头和多头头寸，提高资金效率。主要调整包括：

• 降低开仓/平仓费用：原来0.1%的建仓和平仓费用已降至0.05%或0.07%，具体取决于交易是否增加多头和空头余额。如果是，则适用较低的费用。否则，费用为 0.07%。

• 引入资金费：在多头和空头的力量平衡中，实力较强的一方向实力较弱的一方支付资金费用。这个资金费率不是固定的，而是根据多空比例随着时间的推移逐渐调整。例如，如果多头持仓总量大于空头持仓量，那么多头向空头支付的资金费率将逐渐增加，直到多空持仓量之差低于一定阈值或达到上限，此时资金费率将保持不变，反之亦然。这种自适应利率机制有助于增加套利机会，吸引套利资本，从而促进市场力量的平衡。

总而言之，我们认为 GMX v2 面临的首要挑战是维持增长，同时确保平台的稳定性和增长。在 DeFi 领域，安全事件频发。GMX v2 必须确保此类风险不会对其产生影响。另一个挑战是如何在竞争激烈的市场中保持优势，特别是面对新协议的竞争。GMX v2 需要不断创新，以保持其产品和服务的吸引力。最终，GMX v2 的成功将取决于它如何平衡增长与稳定性以及创新与安全。

同时，我们比较了截至 2023 年 11 月 6 日前 15 名衍生品协议的每月 TVL 变化。与 Vertex Protocol、Hyperliquid 和 Apex Protocol 等黑马相比，GMX 和 dYdX 的 TVL 增长显得平淡无奇，后者的 TVL 增长分别为 63.22%、30.69%。 TVL 分别增长 % 和 25.49%。我们将在下面的段落中一一研究它们，以找出推动它们成长的动力和叙述。

Vertex Protocol：通过低成本运营获得竞争优势

Vertex Protocol 是一个去中心化交易所，具有现货、永续和综合货币市场的特点。该协议独特地将集中式限价订单簿（CLOB）与自动做市商（AMM）结合起来，以增强流动性并改变用户交易体验。

Vertex 协议建立在 Arbitrum Layer 2 (L2) 之上，旨在降低 Gas 费用并对抗矿工可提取价值 (MEV)，促进去中心化空间中高效且经济高效的交易。该协议包含三个关键支柱：链下排序器、链上 AMM 和强大的链上风险引擎。订单簿和 AMM 共同积累来自 API 做市商和链上贡献者的流动性。风险引擎保证快速清算，双重流动性来源使交易者获得更好的价格。Vertex 上不断增长的交易量证明了这种独特模式的成功。

Vertex Protocol 的全仓保证金系统对于经验丰富的交易者和新手交易者来说都很友好，显着降低了保证金要求。例如，拥有 $ETH 现货保证金多头头寸和 $ETH 永续合约空头头寸的 Vertex 交易者的累积保证金要求可能低于在逐仓保证金账户中拥有相同头寸的交易者。通过引入投资组合保证金的概念，该系统使交易者能够跨多个头寸调整其头寸的杠杆率，以适应他们个人的风险偏好。如果多头$ETH现货保证金头寸的价值下跌，空头$ETH永续头寸中的超额保证金（例如，未实现利润）可用于维持所需的保证金水平，避免多头现货保证金头寸被清算。Vertex 的方法最大限度地提高了资本效率。

项目业绩

如上图所示，顶点协议的TVL和衍生品交易量自成立以来一直呈现稳定上升趋势。

总锁定价值

虽然 Vertex 提供了创新的交易体验，但其 TVL 仍明显落后于 GMX。这主要是因为其货币市场功能还很不发达。仅支持wBTC、wETC、USDC等5种主要资产的借贷。这限制了其获取更多锁定价值的能力。此外，截至撰写本文时，其原生代币 VRTX 尚未推出。这意味着用户无法通过抵押 VRTX 来参与该协议。

衍生品交易量

在竞争激烈的 DEX 领域，Vertex Protocol 占据了每日交易量的很大一部分，从 15% 到 30% 不等。这种出色的表现即使与GMX、Gains、Kwenta等行业巨头相比也显得十分突出。尤其是与GMX相比，Vertex的交易量明显更高。作为一个新兴项目，其交易量在如此短的时间内超越现有参与者，证明了其独特设计对用户的吸引力。

费用和收入

Vertex 协议的费用；来源：DefiLlama

GMX 收取的交易费用高于 Vertex。Vertex Protocol 对做市商实行零费用政策，并为主要交易对的接受者提供极低的费用（稳定币对为 2 个基点，核心市场为 2-3 个基点，非核心市场为 4 个基点）。相比之下，GMX v1 对开仓和平仓收取 0.1% 的费用（在 v2 中降至 0.05% 或 0.07%），如果交易涉及交易所，则收取 0.2% 至 0.8% 的额外费用。这种费用结构优势使 Vertex Protocol 对用户更具吸引力，尽管与交易量增长相比，其较低的费率可能导致收入增长不那么显着。

我们相信，Vertex Protocol 通过提供极具竞争力的低费用结构，已在市场上迅速站稳了脚跟。这种低费用策略吸引了大量注重成本的交易者，尤其是在当前市场状况下，用户越来越关注交易成本。然而，从长远来看，这一策略可能面临盈利挑战，特别是在维持高质量服务和平台运营方面。

因此，顶点协议需要探索额外的增值服务和收入模式，同时继续以低廉的费用吸引用户，以确保长期可持续发展。尽管之前 GMX 的每日交易费用明显较高，但最近已降至 10 万美元左右，与 Vertex Protocol 大致相同。结合Vertex Protocol稳定增长的交易量，预计其未来收入有超越GMX的潜力。

Hyperliquid：拥有自己的 L1 的完全链上订单簿 DEX

Hyperliquid 是一个基于订单簿的永续期货去中心化交易所。它运行在 Hyperliquid 链上，这是一个基于 Tendermint 构建的 Layer1。Hyperliquid 快速增长的一个关键原因是它存在于自己的 Layer1 上。这使得Hyperliquid团队能够灵活调整gas费、MEV、滑点等，以实现最快、最高效的交易体验，以至于平台每秒可以支持高达20,000个订单。

在自己的 Layer1 上运行还使其能够构建一个完全链上的订单簿，并且每笔执行的交易都完全透明，这在 FTX 事件后市场中非常需要。Hyperliquid L1 使得尽可能将一切构建为链上、去中心化、去信任和去许可成为可能。

在 Hyperliquid 上，Vaults 为各种交易策略提供流动性。它们可以由个体交易者管理，也可以由做市商自动化。任何人都可以存入金库来赚取利润：DAO、协议、机构或个人。作为交换，金库所有者获得总利润的 10%。

Hyperliquid也是第一个为Friend.tech推出指数永续合约的公司。最初这是基于 TVL，但考虑到 OI 不断增长，TVL 定义可能会被操纵，这一结果被明确后，它被更改为一组静态的 20 个顶级科目的中位价格。

项目业绩

与 Vertex 一样，该协议的 TVL 自推出以来也一直在稳步增长，每月衍生品交易量在达到峰值 80 亿美元后达到约 15 亿美元。然而，平均而言，Vertex Protocol 仍然保持着竞争优势。

总锁定价值

在 TVL 方面，Hyperliquid 仍无法与 GMX 相提并论。但与大约同时推出的 Vertex Protocol 相比，Hyperliquid 的 TVL 仅略有落后，只有 9 月份超过了 Vertex。我们认为其较低的 TVL 主要是由于其质押和存款功能的限制。该项目主要通过 Vaults 锁定资金，人们将资金存入 Vaults 以获得利润分享。然而，这种跟单交易方式存在固有的风险，因为盈利和亏损完全取决于金库所有者的交易技巧。因此，这些功能对投资者的保证不足，吸引力较低。

例如，上图显示了 Hyperliquidity Provider（HLP）的性能，这是一个做市和清算并收取部分交易费用的协议金库。我们可以看到投资回报率为负（-2.41%），盈亏比持续下降，这表明用户可能有比将资金存入Vaults更好的选择。

衍生品交易量

资料来源：Dune Analytic @shogun，截至 2023 年 11 月 5 日

Hyperliquid 占据约 6% 的市场份额。尽管无法与 Vertex 协议相比，但对于新协议来说，它仍然是一个令人印象深刻的百分比。然而，过去一个月的交易量有所下降，未能维持之前的活动水平。

费用和收入

Hyperliquid 的费用结构如下：

• 接受者支付 2.5 个基点的固定费用，而做市商则获得 0.2 个基点的回扣。推荐人收到被推荐用户的接受者费用的 10%（0.25 个基点）。剩余的费用收入（约 2.05 个基点）归保险基金和 HLP。

• 与 Vertex 不同，Vertex 的费用大部分由团队或内部代币持有者承担，而在 Hyperliquid 中，费用直接分配给社区：40% 归保险基金，60% 归 HLP。

Hyperliquid 的费用结构强调回馈社区。相比之下，Vertex Protocol 为主要交易对的交易者提供零费用，为接受者提供极低的费用。它使用一部分交易费用来支持其金库和流动性提供商。这种差异表明Hyperliquid倾向于奖励直接支持网络运营和风险管理的社区成员。

ApeX 协议：由 ZK Rollups 提供支持的多链 DEX

Apex Pro 是 ApeX Protocol 的最新产品，基于 StarkWare 的第 2 层可扩展性引擎 StarkEx 构建并在订单簿模型上运行，可提供跨保证金永续合约，并提供安全、高效和用户友好的用户体验。它是非托管的，这意味着交易者的资产完全在链上，并且只能由他们使用私钥访问。利用零知识汇总扩展解决方案有助于Apex提高交易安全性并保护用户隐私。与 dYdX 和 GMX 等同类产品相比，它提供更优惠的交易费用。其质押和回购奖励机制以及推荐计划也增加了其吸引力。

ApeX 质押计划的主要吸引力包括：

• 没有固定的条款或计划。用户可以随时启动和解除质押，质押期限越长，回报越大。

• 质押奖励不仅考虑您的质押资产，还考虑您的交易活动，并考虑额外收益的交易赚取 (T2E) 活动得分。

项目业绩

Apex Protocol 的 TVL 也在稳步上升。其每月衍生品交易量稳定在 17 亿左右，与前两个协议类似。

总锁定价值

Apex Protocol 的 TVL 明显高于前两者。它的两个产生收益的功能，智能流动性池和 Apex 的质押池，是其高 TVL 的主要贡献者。过去的参与热情很高。质押池的年收益率（APY）达到56.31%，而智能流动性池还为为其做市策略提供流动性的用户提供有吸引力的7天收益率13.03%。

衍生品交易量

与其他两个协议相比，Apex Protocol 的交易量增长轨迹更加稳定，表明用户群和用户参与度稳步增长。

费用和收入

Apex 的交易费用增长趋势与 Vertex 类似。我们相信，Hyperliquid 和 Apex Protocol 都通过专注于利基细分市场和用户群体来确立自己的市场地位，这使他们能够更有效地满足这些市场的独特需求。Hyperliquid 以其创新的完全链上订单簿而闻名，而 Apex Protocol 则通过其多链支持和高效的交易执行获得了认可。

整体比较

根据现有数据，我们对所有四种协议（GMX v2、Vertex 协议、Hyperliquid 和 ApeX 协议）在 TVL、交易量、用户增长、费用结构、用户人口统计等方面进行了评分，以呈现对他们的整体优势和风险承受能力。下图显示了一些结果。

作为现有的市场领导者，GMX v2 在多个指标上得分很高，尤其是 TVL 和交易量。在创新能力、用户体验、社区参与度等方面也表现出色。然而，监管合规可能是它可以努力的一个领域。

祥峰在收费结构上具有显着的领先优势，这是其核心竞争力。尽管与 GMX v2 相比，TVL 和交易量略低，但它在用户增长和社区参与方面拥有巨大潜力。

作为一个较新的平台，Hyperliquid 在所有指标上的得分较低，反映了新兴平台面临的挑战。然而，它有潜力在安全性和用户体验方面迎头赶上。

ApeX 的分数在几个指标上与 Vertex 相似。然而，它在用户体验和社区参与度方面略胜 Vertex。

去中心化衍生品市场的未来趋势

综上所述，GMX 在去中心化衍生品交易市场的地位确实正在受到新兴协议尤其是 Vertex Protocol 的挑战。凭借其收费结构的优势，Vertex 已经开始占领更多的市场份额。这种竞争格局凸显出，即使在这个相对成熟的市场中，创新和人性化的定价策略仍然是吸引用户和增加市场份额的有效手段。

就TVL而言，新兴项目仍无法与GMX相提并论。这反映出用户对于将大量资产存入新平台仍持谨慎态度。造成这种现象的原因可能是用户对新平台缺乏信任、产品功能不完善、或者市场认知度不够。因此，对于这些新兴协议来说，吸引用户资金和增加TVL将是一个重大挑战。

除了市场竞争之外，这些协议的发展还会受到市场需求、技术进步、监管环境等因素的影响。以下十大趋势将塑造去中心化衍生品市场的未来，对于市场中的现有参与者和新参与者来说，了解并适应这些趋势至关重要。

1. 市场重组
   由于用户需求的变化，去中心化衍生品市场正在经历重大重组。人们不仅期待更多的功能，而且对用户体验、资金效率、透明度等方面的要求也越来越高。这种重组将导致现有的市场领导者被在满足此类用户需求方面更加灵活和创新的新参与者所取代。

2. 技术创新加速
   技术创新是新企业发展的核心。我们预计会有更多创新的交易机制，例如更高效的流动性池和改进的风险管理工具，以解决加密货币市场高波动性和不稳定流动性的独特挑战。智能合约还将在安全性和实现更复杂、更高效的财务策略的能力方面进行优化。持续的技术创新对于平台保持竞争力至关重要。

3. 跨链交易
   随着加密货币市场的成熟，用户越来越需要跨不同区块链的无缝交易。跨链功能的开发增强了资产流动性，为用户提供了更广泛的交易机会。我们预测，支持多链操作的平台将因其增强的互操作性而获得竞争优势。

4. 对监管适应性的要求不断提高
   随着全球监管格局的发展，能够在保持去中心化的同时灵活适应的平台将具有优势。这意味着平台不仅要关注技术发展，还要密切关注国际监管动态并调整其运营以符合不同地区的法律要求。监管适应性将成为未来区分平台的重要标准。

5. 从根本上改善用户体验
   用户体验将成为平台差异化的关键因素。随着去中心化金融用户群的增长，简化用户界面和交易流程以及减少技术壁垒对于吸引广泛的用户群至关重要。这不仅仅是界面设计的问题，而是对整个交易流程的重新思考。如何在保持去中心化的同时，提供媲美或优于中心化交易所的用户体验，应该是所有平台优先考虑的问题。

6. 智能合约安全
   智能合约是去中心化金融的基石，其安全性直接影响平台的声誉和资产安全。通过更严格的代码审计和错误赏金计划等方法增强智能合约的安全性对于建立用户信任和防止资金损失至关重要。

7. 通过创新金融工具提高资本效率
   去中心化平台在资本效率方面面临着重大挑战。虽然传统金融市场有一系列成熟的工具和策略来提高资本效率，但加密市场仍然有很大的发展空间。未来的去中心化平台将聚焦于创新的金融工具和复杂的交易策略，这将考验市场参与者的市场理解和金融创新能力。

8. 去中心化治理去
   中心化治理是区块链技术的核心特征。有效的社区参与和透明的决策流程将提高平台可信度和用户参与度。为了实现真正的去中心化，我们预计未来的平台将更加重视社区的意见，并使社区参与成为决策过程的重要组成部分。

9. 多元化的合成资产及衍生品产品
   随着市场的成熟，对多元化投资工具的需求将会不断增长。合成资产和各类衍生品将是满足这一需求的关键。未来的去中心化平台将提供更广泛的衍生品，包括期权、期货和各种复合金融产品。这些多元化的产品将吸引更广泛的投资者基础，并增强市场深度和流动性。

10. 新的流动性挖掘和激励机制
    为了吸引和留住用户，可能会创建和实施新的流动性挖掘和激励机制。这些机制应该能够吸引用户参与并长期维持用户活跃度。我们预计会出现各种新的激励机制，包括代币奖励和多元化的长期激励，以培养用户忠诚度并提高参与度。