原文为Bitmex研究院的研究报告，本文稍有删减。

摘要：我们研究了一个矿工在2009年能在多大程度上主导比特币网络。我们回顾了Sergio Demian Lerner 2013年的分析，分析发现该区块中ExtraNonce值的增加可能会用于将不同的区块联系到同一矿工上。我们以他的分析为基础并得出结论，尽管证据远没有许多人假设的那么有力，但有合理的证据表明，2009年一个主导比特币网络的矿工可能挖出约70万个比特币，所以中本聪不太可能挖出100万个比特币。虽然我们的分析本身说服力不强，但没有完美的方法来解决这个问题。

在2013年4月初，区块链研究员Sergio Demian Lerner认为，中本聪在2009年挖出了一百万个比特币。这个观点背后的逻辑是，整个2009年的算力处于很低的水平，每秒大约700万次哈希计算（即7Megahash）。与此同时，这个哈希值大约与比特币前14天的哈希值相同，Sergio认为中本聪可能是当时唯一一个矿工。社区中的许多人对Sergio的说法持怀疑态度。怀疑似乎基于以下几点：

· 7 MH /秒的算力估计基于区块时间戳，但并不可靠，样本大小也不够大。 · 没有理由相信中本聪在前14天内独自挖矿。 · 许多人回忆起自己在此期间就开始了挖矿。 · Sergio对硬件的假设是不正确的。

很可能有些人可能会偏袒Sergio的说法，因为如果中本聪挖掘了很大比例的早期比特币，在某些人的眼中可能会危害系统的诚实性和完整性。但是，我们认为，Sergio最初提出的证据有些缺乏说服力。

就在几天后，Sergio在他的博客上发表了一个更有说服力的论点，并给出了更强有力的证据证明当时有一个矿工占主导地位。这最终使社区中的许多人认同了他的观点。直到今天，许多人都认为中本聪可能已经挖掘了大约一百万个比特币。

Sergio的证据集中在名为ExtraNonce的东西上。 ExtraNonce不是比特币协议的一部分，因为它不是共识规则的一部分，也没有关于如何解释它的正式说明。 ExtraNonce是coinbase交易中的一部分，一旦区块头中的标准随机数用完，可以在几次哈希尝试后为矿工提供额外的随机数。如下图所示，随着ExtraNonce的变化，其影响在merkle树中向上移动到区块头中（尽管在2009年，大多数块仅包含coinbase交易，因为网络不用于交易。）

Sergio发表了下面的图片，其中Y轴为ExtraNonce和x轴为区块高度（他错误地将x轴标记为时间）。图像显示ExtraNonce在一长串的斜线中随时间增加。一些斜线（黑色）据说具有类似的梯度，不会重叠，一旦达到一定高度就会回落到零。这表明所有的黑线都属于一个矿工（可能是中本聪），而且这个矿工现在控制了近百万枚比特币。虽然关于斜线的梯度、高度和缺乏重叠的技术要点可能很难理解，但我们认为图像本身显然非常有说服力。

我们决定重复Sergio的分析，但我们的目标是计算由明显的单个实体挖掘的区块并分配所有区块。这项活动很有挑战性，因为斜线和许多其他点相互作用。因此，不可能进行准确的分配。因此，我们的分析远非完美。我们使用了各种方法，包括统计分析、随机数生成器甚至手动审查来分配一些块。我们会犯很多错误，因此我们并不宣称我们的方法是有说服力的或科学的。但是，据我们所知，这是研究人员第一次尝试将2009年的每个区块进行分配以判断是否属于明显的单一实体。下面的高分辨率图片代表了我们对2009年每个区块的分配情况。

截至2009年8月，我们同意Sergio的结论。在8月之前有22条斜线，它们都具有相似的高度和坡度（每个区块的ExtraNonce值增加4个左右）。同时这些斜线几乎从不重叠。（在一些情况下，明显的重叠出现在少于5个区块中，因此可能只是巧合）。

2009年8月之后，这种规律在一定程度被打破了。斜线的梯度变化很大（从每块1.1个nonce到每个块10个nonce）。同时斜线的高度不一致，它们之间有很多大的差距。因此，尽管图像看起来仍然有说明力，但我们认为，矿工是一个实体的证据有点弱。我们在下面列出了结果，其中包括2009年8月之前和之后的数据。

总而言之，虽然有强有力的证据证明2009年有一个占主导地位的矿工，但我们认为这些证据远不如许多人所假设的那么强大。虽然一张图片胜过千言万语，但有时候图片可能会有误导性。即使有人确信，证据也只支持这样一种说法，即我们认为占主导地位的矿工可能挖掘到了远低于一百万的比特币。也许60万到70万枚比特币是一个更好的估计。

尽管我们知道中本聪挖掘了第9个区块，但上述所有分析都不能很好证明这个占主导地位的矿工就是中本聪。然而，这只是在11个区块链的斜线上，所以它不具有结论性的。无论占主导地位的矿工是谁，当然也有可能密钥已经丢失或丢弃。

我们将以中本聪的一句名言作为结尾：