当前位置:首页 > 区块链 > 正文

a16z 监管系列新文:Web3 应用程序的监管框架

来源: 互联网时间:2023-01-12 15:01:56

在 Web3 监管问题上,两个极端经常发生冲突。

原文:Regulate Web3 Apps, Not Protocols Part II: Framework for Regulating Web3 Apps(a16z crypto)

作者:Miles Jennings,Brian Quintenz

编辑:Yangz,DeFi 之道

封面:Photo by Shubham Dhage on Unsplash

本文是 “监管 Web3 应用程序,而不是协议”系列的第二部分,建立了一个 Web3 监管框架,保留了 Web3 技术的好处,保护了互联网的未来,同时减少了非法活动和消费者伤害的风险。该框架的核心原则是,监管的重点应该是企业,而不应该是去中心化的自主软件。

在 Web3 监管问题上,两个极端经常发生冲突。第一派主张将现有的法规全盘扩展并应用到 Web3 上。这一派忽视了 Web3 技术的关键特征,因此没有认识到 Web3 产品服务与传统产品服务在风险状况上的重大差异。这种失败导致该群体主张以完全相同的方式来监管诸如去中心化金融(DeFi)和中心化金融(CeFi),而没有任何细微差别。相反,反对派则主张将 Web3 完全排除在现有法规之外。这一派忽视了许多 Web3 产品服务的经济现实,并试图放弃许多成功的监管框架,包括那些使美国资本市场成为世界羡慕的框架。

这两个极端可能都很受欢迎,但都经不起推敲,而且都会产生不好的政策结果。

监管 Web3 的正确方法介于两者之间。在这篇文章中,我们将探讨一个务实的 Web3 应用程序监管框架,该框架遵守本系列最初的文章中确立的原则 — 即 Web3 监管必须只适用于应用程序层面(指运营面向最终用户的软件,提供访问协议的企业),而不是协议层面(底层去中心化区块链、智能合约和网络,为互联网提供新的本地功能)。

简单来说:监管企业,而不是软件。

企业可以定制应用程序以遵守法规,而设计为全球通用和自主的软件协议却无法做出当地法规可能要求的主观判断。这就是为什么在整个互联网历史上,政府总是选择监管电子邮件供应商(如 Gmail)等应用程序,而不是监管电子邮件(如简单邮件传输协议或 “SMTP”)等基础协议。潜在主观的、全球冲突的法规阻碍了协议的互操作性和自主运作能力,使其失去作用。

在过去几十年互联网的爆炸性增长中,对应用而非协议的监管很符合公众利益。虽然 Web3 技术的传播给监管互联网的挑战增加了一层复杂性,但 Web3 应用程序的监管框架并不需要解决协议层面的非法活动。我们并没有因为电子邮件会助长非法活动而对 SMTP 进行监管。然而,Web3 监管框架的建议必须能够通过降低非法活动的风险、提供强有力的消费者保护和消除与政策目标背道而驰的激励措施来实现政策目标——这可以在应用程序层面上最有效地完成。

我们认为,这样的 Web3 应用监管框架应该关注三个相互关联的因素:

  • 首先,必须对预期监管的政策目标进行评估。如果该法规不能实现合法的目标,就不应该被采纳。
  • 其次,必须考虑要监管的应用程序的特点。Web3 应用程序以许多不同的方式运作,会直接影响监管的范围。
  • 最后,必须分析某项法规的宪法影响。基于事实的细化分析可以为监管活动和司法意见提供参考,应该伴随着任何 Web3 监管。

基于这些因素,我们可以粗略地将这个监管框架的起点描绘如下——任何监管的最终范围和应用将取决于具体事实和情况。

免责声明:

1.本文内容综合整理自互联网,观点仅代表作者本人,不代表本站立场。

2.资讯内容不构成投资建议,投资者应独立决策并自行承担风险。

你可能感兴趣

    error