区块链供应链金融发展的如何？

供应链金融面临的主要挑战是：供应链金融企业的发展受制于整个供应链行业对外的低透明度;高居不下的交易成本;核心企业的“魔咒”。

对此，区块链的特性和优势可以帮助我们创新性的解决问题，并促进供应链金融价值链的重塑。那么，区块链如何提高整个行业的透明度?如何降低整体供应链金融交易成本?如何催生新的商业模式?如何简化交易过程，提升客户体验?

供应链金融并不是一个新生事物。实际上，传统金融机构就一直在干这件事——给企业融资。由于交易双方都是个体，相互之间很难产生信任关系，进而导致了巨大的“信用成本”。因为这种不信任，很难做到实时的交易交割。比如，一家公司和供应商签订合作关系，必须有1到6个月的账期，不可能货到付款。为了给生产提供驱动资金，供应商又不得不去银行贷款，并为此支付利息，从而增加了生产成本。

与此同时，很多行业也很难从银行拿到贷款。以煤炭物流行业举例，银行恐怕都不太敢贷款给煤炭物流商。他们的抵押物只能是煤炭，基于这一行业的特点，银行很难准确评估抵押物的价值，整体风险承受能力受限。大企业难，中小企业更没有可能从银行拿到钱。要么需要抵押物，要么需要信用背书，中小企业得过五关斩六将才能满足银行的硬性要求并拿到贷款。而实体经济要落地生产，又需要资金作为润滑剂。

供应链金融，就试图用一种新的方式来解决资金的流动问题。传统银行的贷款方式是抵押物，而抵押物在供应链金融中就是应收账款或票据等交易凭证。在产业链中，常常会存在多个资金不流通的阻塞点。比如，一家大公司和供应商签了200万的采购合同，合同规定6个月后才全额支付款项。这6个月，就是账期。

如果供应商遇见困难，需要资金周转怎么办?

供应链金融的玩法是，将这6个月的应收账款当成抵押物，拿去金融机构借钱。当然，供应商提前拿到钱，需要支付一定利息，200万可能只能拿到180万，剩下20万算利息。6个月后，大公司不再给供应商付款，而将货款200万结算给金融机构，金融机构凭此获利20万。这就是供应链金融的核心逻辑——试图打通传统产业链所有不通畅的阻塞点，让链条上的所有资金流动起来。

网贷天眼发布的《2016互联网+供应链金融研究报告》，预测2020年我国供应链金融市场规模将达到15万亿左右，这是一个非常巨大的市场。

1.供应链金融的主要挑战

首先，供应链金融企业的发展受制于整个供应链行业对外的低透明度。

供应链所代表的是商品生产和分配所涉及到的所有环节，包括从原材料到成品制成再到流通至消费者的整个过程。目前的供应链可以覆盖数百个阶段，跨越数十个地理区域，所以很难去对事件进行追踪或是对事故进行调查。买方缺少一种可靠的方法去验证及确认产品和服务的真正价值，因为供应链普遍缺乏透明度，这就意味着我们支付的价格无法准确地反映产品的真实成本。

其次，高居不下的交易成本。

仍然以文首应收账款为例，从显性的角度考虑，传统供应链金融链涉及到应付账款方、增信机构、保理机构的多方处理，花费时间长、成本高，这是由于必须由信任机构完成相应的认证和账务处理，通常至少要耗费数周时间才能到账，手续费用昂贵。从隐形角度考虑，为了获取一笔应收账款，交易公司公司通常要进行大量的调研，并在此基础上进行风控。如果标的金额太少，利息都覆盖不了成本。

第三，核心企业的“魔咒”。

上述问题的出现和叠加促使核心企业登上历史舞台。就像上下游之间的堤坝，核心企业起到了贯穿产业链的作用。对于核心企业来说，天生具有从事供应链金融的优势。核心企业几乎掌握了所有上下游企业的交易数据，手头握着所有的应收、应付账款，兼具天时地利人和。比如，海尔集团、迪信通等行业巨头都成立了自己的供应链金融公司，并试图用互联网的方式来提高效率，改造行业。

当前，核心企业模式是供应链金融的主要模式。核心企业在供应链金融的发展历程中具有积极意义，然而伴随着核心企业不断发展壮大，历史的车轮再次重复，先进生产力终将成为阻碍进步的绊脚石，核心企业的存在也会限制平台型企业的发展。这是因为核心企业作为供应链金融中最为重要的角色，它们的话语权和议价能力都十分强大，这就会使得很多平台型供应链金融遭遇一种尴尬：核心企业和他们达成合作，很快就会看到供应链金融的好处，进而想到“为什么这个事情我不能自己干?”于是，解除合作，开始自建团队、亲自操盘。

因此，很多平台宁可放弃行业巨头、和小公司或保理公司合作。核心企业的“魔咒”，桎梏了众多平台的发展。核心企业模式只能用于自身行业、甚至只能是在自己的产业链条上做文章，天花板太低。除此之外，采用核心企业模式也会出现联合诈骗的可能性。