请允许我先武断的猜测,通证带来的是人类历史的一次跳跃。毕竟,如果通证带来的是一次缓慢爬行,那么也不值得我们下这么大精力讨论研究了,不是么?
所以,我们先不谈通证,先从共识谈起。
共识是什么?
尤瓦尔·赫拉利认为,智人建立大规模协作的基础是“集体想象”,就是讲故事,再说服听众相信这些故事。
所以,智人一直生活在一种双重的现实之中,一个原子世界的客观现实,一个像国家、公司这种想象中的现实。
这种“集体想象”便是共识,而人类社会“想象中的现实”便是在共识的基础上进行搭建。
从本质上来讲,共识是不同个体存储的相同信息。
对于人类而言,共识便是人脑中相同的信息。
共识有否达成,你凭什么知道?
可是,信息储存在人脑当中,我们现有的技术也根本做不到像读取硬盘一样读取人脑的数据,如何判断是否达成共识呢?
这里面其实就涉及到信息的交互问题。信息之间的连接需要一个介质,对人类,这个介质经历了口述(声音)、文字、印刷、电报、电话、广播、电视、手机、互联网、VR。
从这个过程可以看出,信息的连接介质在尽量丰富自己的维度(声音、文字、图像、3D视频),也使信息跨地域的交互变得更快速,信息的保存更加跨越时间。
但是,仅仅靠提高信息的交互能力,不足以判断是否达成共识。
毕竟,人类不是三体人,人类会说谎,会在信息中造假。即使不造假,你能保证这一秒的共识,下一秒不会变卦吗?
没法判断是否真正达成共识,严重限制了政治、经济这样需要深入的大规模协作的领域发展。
如果,抛开直接判断是否达成共识,转而判断是否按照共识行动呢?毕竟信息在大脑中谁也没法窥探,但是行动可是真真实实的发生在原子世界里,可以被证伪的。对于很多人来讲,怎么想也没那么重要,人们更关注的还是怎么做的。
不过未来的行动无法预测,总事后诸葛亮也没什么价值。那就这样吧,我们创建一个合约,在合约中对以后的行动做出承诺,如果不履行合约,多半还会遭受一定程度的惩罚。
所以,合约是共识达成的证明。有了合约,你就可以确认共识是否达成了。
合约需要一个”证明符号”
合约虽然是“想象中的现实”,但已经和原子世界连接起来,而且合约一般会在原子世界中找一个符号,证明合约的达成。
马谡出发之前立下军令状,“若有差失,乞斩全家”,而后街亭失守,孔明挥泪“吾与汝义同兄弟”,却只得斩马谡于辕门之外。这军令状,便证明合约的达成。
时商贾至京师,委钱诸道进奏院及诸军、诸使富家,以轻装趋四方,合券乃取之,号“飞钱”。这个能换成铜钱的纸,便证明合约的达成。
古人立下一纸婚书,当代去民政局领个结婚证,商人们打交道立下合同,朋友借钱写下借据……
这些,也都是证明合约达成的符号。
说到这,好像都和区块链和通证没什么关系。
毕竟人类文明几万年,而区块链也就发展了10年不到。追本溯源,我们才能更好地理解当下。
说回来,我们来看看这些证明合约达成的符号有哪些共同特征?
· 不可伪造
· 不可损坏
· 不可篡改
· 经关联方见证
不难发现,通证是满足以上条件最好的符号。
通证是证明符号高阶版
如果从整体上来讲不好发现,我们可以举个最熟悉的例子——钱,钱就是就是合约达成的证明。这里的钱指的是通货,通货是货币体系这个合约的符号,而货币体系基于共识进行搭建。
我曾经在《货币已死,token永生》这篇文章中分析过货币的演化方向,除了上边列的四点外,还多了一些特点来满足货币这个符号所特殊需要的方便流动。
为什么这些需求通证能更好的满足呢?
因为通证是比特世界的产物,能最大可能的摆脱原子世界各种自然规律的限制,更大程度还原人脑中意识世界的形态,但又免去了意识世界中可以随意修改,没法被见证等缺点。
而如果在合约前边加上两个字,不就是我们熟悉的“智能合约”么?
在这种智能合约下,形成的是一种没有人能随意干预的“超人类秩序”。这种超人类秩序,会更像自然科学中的客观规律,和我们之前由小撮人所掌控的社会秩序都会不同。这种秩序虽然也是小撮人设计的,但小撮人却没法干预。
相信这也是大多数高人扎到区块链通证领域的原因。毕竟人类社会基于共识搭建,而证明达成共识的符号要全部换代了。
因为:
通证=合约达成的证明,合约=共识达成的证明。
所以:
通证=共识达成的证明
作者:牛顿先生 联合作者:洪七公