“我们就不能把扩容问题解决了吗？我们就不能把隐私问题解决了吗？难道我们就不能先打住，把功能完善好吗？”这是Bob Summerwill周四在巴黎举行的以太坊大会（EthCC)上向与会者抛出的问题，这个问题代表了本次会议的主要议题——结束这个全球第二大区块链社区的“派系之争”。

作为以太坊社区的管理员和Sweetbridge区块链联盟的大使，Summerwill的开场为未来三天的会议留下了一个注脚：虽然以太坊这部“世界计算机”的发展是由技术主导，但它仍无法逃脱社会问题的纠葛。

关于返还DAO事件中损失金额的争论已经证明了现有的平台治理存在缺陷，此治理结构借鉴了比特币和互联网发展中的提案请求（RFP）流程。不同于比特币极力避免有争议的升级，以太坊开发人员早已警告，过于谨慎的代码开发可能会导致停滞不前。”我们将像比特币一样坐以待毙，等待被超越。”

然而，缺乏一个解决争论的平台，代码开发平台GitHub多少成了一个战场，以太坊开发被各种政治势力扰乱，有的敦促开发者把以太坊变得不可改变，有的要求提高以太坊基金会这个非营利组织的透明度。这个问题得到了本周许多小组会议的关注，会议揭示的问题就是，以太坊开发人员如何保持鲜活的发展方式，同时又不牺牲技术严谨性。

“最近我们有大量的矛盾冲突，”以太坊虚拟机的开发者Greg Colvin在星期五召开的第一次治理会议上说。会议上，Colvin向致力于发展以太坊独特治理结构的“以太坊魔术师委员会”阐述了他的观点。他表示，技术讨论已经被政治问题掩盖，然而在这个新讨论组里，他倡导由开发人员来驱动的软件升级并解决问题。Colvin说：

“应该由开发人员来决定怎么硬分叉，政治问题应先被忽略。”

治理，抽离和运用

有些人被现实问题困扰，但另一位著名的以太坊程序员，Vlad Zamfir，试图提供一种可以付诸实际的理论。在他的演讲中，Zamfir将治理视作一种“协调问题”，在其中做出决议是需要一套决策过程的，这必须是共识，也是常态。

“在比特币里面，我们有强有力的准则来抵御有争议的硬分叉，但是这种准则确实非常严重地影响了人们在软件升级上的协调。”然而，当涉及到软件改动时，区块链本身的设计上就可以提供天然的制衡。以比特币为例，他解释说，那些活跃节点，或全节点，可以选择抗拒改动。

Nick Johnson在社团会议上回应了这一观点，强调说最终能改变区块链代码的，通常是一个很长的技术考核过程，决策是最后一步。软件升级同样遵循开发周期的各个步骤，从软件被提议、接受、编码客户端，并最终发布，然后才到政治分析。“新客户端发布，人们了解到所包含的内容，他们可以选择运行硬分叉客户端，或不升级并继续使用老链。”

Johnson后来解释道，通过推迟政治决策，开发人员有充足的时间做技术分析，这正是目前被持续攻击的GitHub上缺失的。如果社区不同意这一改动，它可以拒绝运行升级，Johnson称之为“极端的，不常见的，但是有安全价值的”。

Johnson认为，有争议的分叉可以帮助保护反对派的自由。“你由此得到两个完全一边倒的社区。”以太坊开发人员Jeff Coleman补充说，在这种类型的区块链分裂之后，“市场决定哪个软件版本更有价值“。

钱的复杂因素

Johnson最后提醒小组说，软件开发周期只是一个工具，在取得社区一致同意后也可以改变。“以太坊并不一定需要开发周期，如果过程变得支离破碎，人们只会到其它地方重建规范。”

然而，要保持这个过程的技术纯粹性是很难的，尤其是当大量资金牵涉在其中的时候。扩容创始团队L4的开发人员Coleman观察到：“这个社区所面临的挑战是，经济利益不仅仅是人们的选择标准，也是这种网络技术特征。因此，在有些情况下不能只看中性的技术角度。”

Johnson同意这一观点，他说经济因素就像“技术问题中的万有引力”，导致讨论偏离客观观点。就像Johnson所说，The DAO事件中资金需不需要返还的问题就是一个很好的例子，技术和经济问题之间的界限变得模糊。更重要的是，如果以太坊的大方向不清晰，那么技术上的完善也无从说起。Johnson总结道：“仅仅技术上的尽善尽美是不够的，我们还需要知道在什么方面尽善尽美。”

IRL的争论

展望未来，社团至少会尝试提供一个面对面的交流平台，下一次讨论会将于7月在柏林展由Web3基金会主办。

Summerwill在他的演讲中说，如今大部分的争论都发生在网上，愤怒和讽刺很容易传播，解决这类冲突的最佳方案就是让敌对双方面对面交流。贯穿所有幻灯片的，是他与平台上一些争议性人物的自拍。Summerwill再次强调社会过程的重要性：

“当我们打造完美机器的时候，不要忘了我们是人类。”

Zamfir在演讲中也呼应了这一点，从乱象丛生的辩论中抽离出来，他承认治理不仅仅是为了弥补数学规则。他总结道：

“就算你能像解一道数学题那样来制定决策规则，就算你有非常漂亮的规则，但是如果规则没人用，那么我真不认为你完成了治理的目标。”