人们总是说到了海滩，你所有的烦恼就都会消失了。

但这并不完全适用于本周在位于加勒比海的岛国库拉索岛举行的2018年加密货币金融（Financial Crypto 2018）会议上的研究人员们，他们讨论了两个最大的加密货币协议，比特币和以太坊，以及它们的一些缺乏之处。

在3月2日，伦敦大学学院的研究人员发表了一篇题为“平等主义的社会或者慈善的政府：加密货币管理的现状”的新论文，该篇论文通过测量有多少开发者参与并修改了加密货币代码库，从而进一步深入研究了这个话题。

根据该篇论文所述，Bitcoin Core的软件中有7%的代码是由同一名开发人员编写的，而大约20%的文件是由同一个编码器所编写。

伦敦大学学院的计算机科学博士生、论文的共同作者Sarah Azouvi说道，根据上述的研究信息表明，在这方面，以太坊要比比特币更加中心化。

这是一个有趣的观点，因为它涉及到目前在以太坊社区内的激烈辩论，辩论的双方在以太坊的改进建议(EIP) 867上正在针锋相对。

EIP 867似乎通过软件变更来恢复损失的资金，从而建立了一个更容易的进程——这是一个有争议的话题，该话题可以追溯到2016年的DAO被黑客攻击的事件，在当时，以太坊的开发人员决定进行反向交易，从而将被盗资金返还给受害者。

然而，尽管在GitHub上经常会有许多类似的讨论，但涉及到的相关讨论用户的总数比Azouvi和许多其他人所期望的要少的多。

她告诉CoinDesk说道:

“仍然没有很多人参与进来。他们中的大多数都是到处发表一些评论。而那些关键性讨论的人数并不多。”

那些决策者们

但是，关于以太坊上资金损失的争论并不是库拉索的那些与会者们讨论网络的唯一原因。这篇论文强调的另一个原因就是管理，因为以太坊上大多数主要代码的更改都是由以太坊的创建者Vitalik Buterin自己编写的。

“他从所有人中脱颖而出，”Azouvi说道。

这一发现并不令人感到惊讶，因为这是一段时间以来争论的焦点，许多人认为在一个被称为是真正去中心化的区块链上，Buterin在网络上拥有了太多的权力 。

甚至开发了以太坊扩容协议TrueBit的开发人员Jason Teutsch也开玩笑的说道，当被问及管理相关的问题时，Buterin甚至可以去处理所有事情。不过，在一个更严肃的问题上，他认为，最近的辩论只是展示了在一般情况下区块链管理到底有多难，通常情况下没有办法可以让每个人都满意。

Teutsch告诉CoinDesk说道:

“这是一个很难的问题。它发生在每个需要管理的系统当中。当每次发生变化的时候，总回有人不高兴。”

并没有那么不寻常

然而，尽管区块链的管理似乎比人们期望的那些去中心化的项目更具中心化，但伦敦大学学院的研究人员指出，这并不是那么不同寻常。

例如，以太坊和比特币开发的参与程度与其他开源项目类似，比如编程语言Clojure和Rust。

“尽管社区关注的是去中心化，但这并没有什么不同。他们的行为都是相似的，”她说道。

此外，这篇论文也承认，“通过查看代码或查看特定的来源来度量中心化的程度”本身是有限的。

在这一主线上，IC3的研究人员在会议期间提出，其实还是有一些技术方法可以衡量一个加密货币项目的去中心化程度的。

特别是，他们研究了区块在网络上传播的时间，以及区块链的节点在地理上分布是怎样的，通过确定这两个方面，研究人员发现以太坊的表现在两个方面都要优于比特币。

一位听众补充说到，从另一个角度来看，在会议所的研究中所忽略的加密货币经济的去中心化，也是一个重要的因素。

投票的权利

但是，随着人们对加密货币网络的去中心化越来越感兴趣，人们可能会认为相应的解决方案也在考虑之中。

然而，与会的研究人员和开发者对于以太网坊和比特币面临的问题上的态度基本上是中立的，他们表示，他们希望避开围绕协议制定决策的立场。

“我不想有任何的立场。”“我对技术解决方案很感兴趣，但我不会偏袒任何一方”，特别是谈到最近关于以太坊的辩论时，Teutsch说道，随后他指出更好的投票机制是解决争议的一种方式。

Azouvi似乎也羞于表态，她说道:“我们没有提出一个新的系统。我们在统计有多少人在做什么。”

尽管如此，她继续说道，并与Teutsch的观点相呼应:“以太坊可以通过拥有一个更正式的管理模型，并且从中受益。但是这却很难达成，因为即使你想要有一种更正式的决策方式，也很难决定其该由谁来写，然后该由谁来投票。

她建议说道:“他们可以试着确保每个能够投票的人都能投票。”

尽管如此，Azouvi指出投票开辟了一种全新的方式:

“投票本身是个难题，但它是有意义的。”