自动驾驶的车辆和数据所有权是一个棘手的问题。 我们正面对这样一个事实，即像美国和英国这样的主要市场当局已经开始回避关于谁应拥有这些车辆产生的数据这一关键问题。

到2020年，Business Insider Intelligence预计将有1000万辆具有自动驾驶功能的车辆，因此，我们不需要很长时间就能制定满足车主和制造商的解决方案。如果我们失败了，结果是显而易见的。

自动驾驶交通工具将会进一步侵犯消费者权利和隐私。制造商可能会陷入模棱两可的监管之中，但更多需要关注应该是他们将控制关于我们的驾驶习惯和我们去哪里的大量数据。

我们已经看到，少数公司集中控制了社交网络和搜索数据，导致了他们对数字广告等领域的垄断。 如果我们允许一小部分公司对自动驾驶汽车的数据进行相同级别的控制，这并不是一个好兆头。 把这些个人信息匿名化并让司机控制其访问权限会不会更好呢？

相信这将通过鼓励更多的竞争来挑战老牌汽车制造商，为消费者提供更多的选择。这对于自动驾驶汽车的未来来说也更为健康。

英特尔去年提出，只要有100万辆自动驾驶的汽车就可以产生与30亿人相同的数据。这相当于一辆汽车仅靠一个小时的驾驶就产生了4000GB的数据。显然，制造商非常希望获得这些数据，因为这将使他们能够不断提高车辆的安全性和性能。然而，这并不是唯一的用途。

知道一个司机在路上的行为，知道他在哪里，并将这些信息与对客户的更广泛的了解相匹配，将成为宝贵的消费者数据的金矿。然而，这需要发出警钟：即谁有权使用我们的数据，并从这些数据中获利？

我们已经看到，一些自动驾驶行业的企业认为消费者不应该被认为是车主。

特斯拉一再表示，它准备使用其车辆的数据是为了自己的目的。特斯拉在没有车主的允许下公开发表它的论点。今年，据《卫报》(Guardian）透露，特斯拉在很多场合都很乐意与媒体分享数据，以证明其技术不应对事故负责。在这些场合中，没有人问过那些司机。事实上，《卫报》还指出，它在其隐私政策中纳入了“转让和披露信息的权利，包括个人和非个人的身份信息……特斯拉，或者其他第三方，服务的访问者或公众的权利、财产、安全或安保的服务，是由我们自行决定的。

如果管制架构为自动驾驶车辆的车主提供他们应得的数据保护，这个问题就不会是这样。然而，早些时候的这种迹象并不乐观。美国的《自动驾驶法案》（The Self-Driving Act）和英国交通部宣布的车辆网络安全八项原则均是开放的，他们鼓励自我管制和自愿承诺。但我们都知道这是不可能成功的。

欧盟委员会已经在讨论这项法案会走到多远。在电子隐私规则之下，它能够强迫制造商去使用隐私设计来建造车辆。最终，这意味着车辆的数据将会被看作“个人信息”，如果自动驾驶车辆的公司泄露了这些信息将会被处以巨额罚款。

当然，这个行业对这种做法“非常关注”。包括安盛保险(AXA)等保险公司在内的兴盛集团（Flourish Consortium）公开表示，它将影响自动驾驶汽车提供的潜在服务。一些保险公司正在讨论基于使用的保险，但这将需要实时获取车辆数据。

从表面上看，如果这些服务能够降低消费者必须支付的成本，那么，这些服务可能是具有吸引力的。但是就像我们从过去的经验中所知道的，供应商通常更有可能以消费者为代价，利用这些数据来获取商业利益。

我们应该如何保护消费者的权利？
这个问题没有简单的答案，但我认为我们必须从那些从我们的数据中获得最多收益的人承担责任。最合理的方法是让消费者完全控制他们的数据。

如果车主在开车经过时想利用当地零售店的最新报价，那么他们可以获得他们的个人信息。希望与车主接触的公司必须征得他们的同意才能与他们交谈，而提供的财务回报或价值对车主来说应该是公平的。此外，让业主控制他或她的数据将减少数据被肆无忌惮的第三方误用的可能性。

我们一次又一次地看到一些诉讼公司的冷言冷语，他们想要代表能够经营的车祸受害者，因为他们可以从保险索赔中收集敏感的个人信息。如果消费者有更大的控制权，这种情况就不会发生。

从技术上讲，可以将控制权归还给用户。区块链已经成为汽车工业非常感兴趣的话题之一，特别是因为区块链具有验证交易和识别个人的能力。然而，保护数据并不是它的强项。它可以保存准确的数据记录，但区块链本身并不存储数据。相反，它将数据存储在其他地方，这可能容易受到攻击。如果黑客清除了信息，这会给车主及生产商带来沉重的后果。

我们认为，最有希望的方法是使用一个自主数据网络，它可以不受人为干扰地运行自动驾驶汽车，使用加密方法将汽车数据的控制权传递给车主，确保制造商未经许可不能访问司机的数据。此外，网络上的每一辆车都可以被视为一个节点，共享来自在道路上交互的所有车辆的匿名数据。这些信息可以在整个网络中被分解、加密和存储，从而提供现有集中式网络不可能实现的安全级别。

从根本上说，我们不应该依靠监管机构或汽车行业来解决这一关键问题。前者会捏造答案，并将留给法院来解决可行的立法问题。后者将难以权衡其商业优先事项与消费者的需求。我们需要提出一种完全不同的方法来保护和使用自动车辆产生的数据，而这并不涉及人类本身。