可能人们对于任何去中心化的区块链协议所问的最重要的问题是:“你如何保护你的协议不受‘现有’公司的影响？”虽然许多新产生的协议保证了人与人之间的商业互动，但关键是这些协议已经使得那些对新鲜事物感到不安的企业巨头们感到不耐烦了。毕竟，大多数去中心化的协议都是开源的——复制他们的代码是免费的，并且是100%合法的。

一个鲜明的意识形态的并存

去中心化“Web 3.0”开发者的乌托邦意识形态与那些依靠传统商业模式谋生的人的意识形态之间存在着脱节。对于“Web 3.0”的开发人员来说，他们的目标是创建一个去中心化的协议，从而使用户的价值达到最大化，并消除中间商。然而，对于那些传统商业模式建立在可替代服务或中间商的经济基础上的人们来说，放下权力是一种巨大的威胁。

一个简单的例子：去中心化的云存储

亚马逊、微软和谷歌是价值250亿美元的云存储行业的看守者，预计到2021年，该行业的总市值将达到920亿美元。这些公司依靠传统的以美元换取服务的商业模式和专有的基础设施来为他们创造利润。2018年云存储有两个主要的问题：敏感数据存储在了中心化的服务器上，这样很容易受到单点故障的影响。2017年， 媒体大肆报道了一些主要的安全漏洞：黑客泄露了1.43亿用户的敏感数据，以及在亚马逊服务器上存储的5700万优步用户的个人信息(优步试图通过向黑客支付10万美元的赎金来掩盖这些数据)。

然而，去中心化的云存储为用户提供了一种更便宜、更安全的存储数据的方式。Sia、Storj、Filecoin和MaidSafe都承诺了去中心化云存储的协议。

去中心化的云存储模型

用户不需要将信息存储在大型企业的服务器上，而是可以利用点对点的网络安全地将数据存储在去中心化的的云端上 。例如，拥有额外硬盘空间的用户可以将自己的空间出租给其他用户来存储他们的信息，其对数据的功能类似于Airbnb。

去中心化的云存储模型有几个优点:

1.“Trustless（去信任化的）”安全性：分散的云存储网络上的每个存储文件都会被分解、加密，并在网络的节点上进行传播。用户是唯一可以访问他们私钥的人，因此也是唯一可以访问他们自己文件的人。去中心化存储提供的程序是无法访问用户的私有信息的。而且，即使黑客从网络获取了信息，他们也只能看到加密的、不可读的部分文件。

2.闪电一样的快速网络：在中心化的云存储模型中，下载速度取决于中心化的数据中心。但是由于去中心化网络是共享的，下载速度也是共享的。网络上的用户越多，网络就越快。

3. 数据存储的开放市场：通过建立一个开放的存储市场，去中心化的存储公司可以提供比中心化巨头更低的价格。例如，Sia目前向现有云存储提供商提供(平均)90%的折扣。

现有的公司将如何回应

如果这些去中心化的云存储提供商从现有的公司手中窃取了大量的市场份额，那么就会有一场血战。想象一下亚马逊的场景:

实习生: Bezos先生，你听说过Sia吗?由于他们的主机托管率和网络效应，他们在去年已经带走了10%的云存储市场。(这一比例被夸大了，到2018年将达到25亿美元。)

Jeff Bezos：我们如何阻止他们?

实习生：嗯，因为这些去中心化的协议是开源的，他们基本上为我们做了所有的工作。我们不需要去建立一个协议。相反，我们可以使用Sia已经创建的那个协议。我们所要做的就是把他们的代码“进行分叉”……

在去中心化协议的情景中，“分叉”是对去中心化软件的变更，该协议会创建两个独立版本的区块链，并共享历史。我们将合法下载和复制Sia的开源代码，并将其用于分散的Amazon Web Services (AWS)托管协议。最好的部分是，如果客户想要进行转换的，那么任何一个Sia的“分叉”都将自动地提供给客户(因为区块链保存了一个共享的历史)。因此，我们将能够无缝地获取现有的Sia用户。更不用说亚马逊品牌的网络效应比Sia要大，同时我们的云存储拥有超过一百万用户。

Jeff Bezos：狂笑

转换协议的代价

当去中心化的协议中进行抉择时，用户考虑的关键因素是:

1.这协议更便宜吗?

2.该协议是否“更好”?(“Better”用引号突出显示每个用户的定义是不同的。)

3.我对提供服务的品牌了解多少?

在这个虚构的例子中，Nicolas作为标准成熟度的用户，他一般拥有在云中存储数据的经验，他将在2021年寻找一个去中心化的云存储提供商。他决定在Sia协议和虚构的去中心化的亚马逊网络服务(DAWS)协议之间进行选择，后者是亚马逊从Sia进行的“分叉”。

出于本能，Nicolas比较了两种协议之间的云存储价格。DAWS每个月的费用约为0.75美元，而Sia每个月的费用约为1美元。DAWS是略微便宜的。公众所不知道的是，亚马逊(Amazon)选择在亏损的情况下运营DAWS，补充这一战略决策，以维持其他业务部门的最低收入。另一方面，Sia的收费略高，尽管协议是“按成本”运行的，但维护协议的网络费用要高于DAWS。Sia不能以亏损的状态经营他们的协议，因为他们不是一家联合企业，也没有其他的补充资金的业务部门。

对Nicolas来说，去中心化的AWS似乎是一个“更好的”选择，因为它附带了他已经熟悉的AWS特性和功能。

Nicolas已经了解AWS，并且已经成为亚马逊的主要客户好几年了。他知道2016年末的AWS上的 Uber黑客事件，但亚马逊向公众保证，他们正在采取一切必要的预防措施来获取数据。此外，DAWS提供数字加密、去中心化的云存储。Nicolas的数据并不是由亚马逊所持有，而是由第三方持有。DAWS协议只是为数据提供一个airbnb风格的公开市场。

Nicholas花了同样的时间了解Sia的网站，但并没有看到一个数量级更大(大约10倍为更好)的价值主张，因此他决定使用DAWS协议。

数以百万计的其他用户在搜索去中心化的云存储过程中也经历了类似的过程，大多数用户也选择了DAWS。去中心化的存储提供商(提供硬盘空间的供应商)也更喜欢DAWS，因为其协议提供的存储空间比Sia要更高。

Jeff Bezos再次赢了，亚马逊平台也赢了，他的所有用户也是如此。

去中心化的协议如何保护自己？

这是非常棘手的一个问题。在保护知识产权和代码同时，在去中心化的“Web 3.0”的开源特性间进行维护有一条很好的分界线。

开源的运动是非凡的，因为它们真正激发了改变世界的合作。但是，这也是有代价的。当源代码——一个协议的唯一专有技术——可以合法下载、复制并由另一组商业使用时，会发生什么情况呢？当行业现任者可以合法地获取他们的秘密配方的时候，创业公司该如何去颠覆这些行业呢?

如果社会真的变成了开源的话，那么唯一能让协议在长期保持防御的因素是其具有一个极具天赋的团队，一个忠诚的社区和重要的网络效应。

也许新的开源许可(类似于麻省理工的许可证)可以被开发出来，其中的条款是禁止那些冷血公司进行协议的分叉，同时从去中心化的运动中获得商业利益（真是一件讽刺的事） 。

我相信权力的下放和开源运动，但我却在唱反调。这篇文章的目的是引出人们对开源协议的回应，并开始讨论在一个去中心化的世界里的防御能力。Sia只是许多开源协议中的一个例子，这些协议可以被一家现有的公司进行分叉。我对于现有公司的高管们更关心自己的底线和成本的，而不是“公平的实践”并不感到惊讶。因此，作为一个希望确保去中心化运动寿命的社区，我们必须在企业采取行动之前考虑这个问题，并有可能启动“现有的分叉”协议。