俗话说，鱼和熊掌不可兼得。而加密货币领域最大的问题则是，去中心化和扩容是否可以兼得。

这两个目标之间的斗争已经变得更加引人注目，因为一群新的狂热分子进入了这个领域，他们被区块链技术所吸引，将之作为世界上许多问题的解决方案。

这凸显出问题的紧迫性，一些研究人员正在研究，去中心化和将区块链网络扩展到越来越多的用户之间是否存在平衡。

康奈尔大学研究人员Adem Efe Gencer解释了这个困境，告诉CoinDesk：

“区块链兴起的背后关键推动力是去中心化的力量，但扩容与去中心化之间存在着根本性的矛盾，虽然我们知道如何扩容，但是扩容解决方案可能需要牺牲点区块链的去中心化特性。 ”

随着用户面临着越来越多的交易积压和越来越多的交易费用，这一难题变得更加严重。

作为回应，许多人怀疑区块链是否值得所有人关注——或者它是另一个被过度炒作的科技领域，预期超过实际的效用。

而目前比特币的闪电网络正在开发中，但总是要做些权衡。

Gencer的新论文和其他一些人最近发表了一篇文章，探讨了热门的区块链是如何去中心化的，以及在未来，随着新扩容技术的加入是否会影响去中心化的失效。

在比特币社区的辩论中，研究人员就解决这个问题的最佳方式进行了讨论。研究人员在他们的研究结果中，分别强调了不同的可能解决方案:链上、链下、和一致的协议级。

如何去中心化？
在他们的论文中，Gencer和他的合著者致力于“科学量化”比特币和以太坊网络的去中心化。

为此，那篇论文中涉及了一系列指标，包括有多少矿工（利用计算机硬件对网络上的交易进行排序和验证的利益相关者），有多少个节点，需要多少带宽才能在网络上传输等等。

论文中的数据图中可以帮助研究人员解决扩容问题。Gencer告诉CoinDesk：

“虽然我们知道如何进行扩容，但是扩容解决方案可能需要牺牲点区块链的去中心化特性。”

考虑到这一点，这项研究揭示了“不同扩容协议的可行性”。

例如，文中作者发现，区块大小可以增加1.7倍来进行链上扩容，而不会在某些方面损伤到去中心化特性。

值得注意的是，Gencer和他的同事们的调查结果在社交媒体上引起了激烈的争论。 由于去中心化是在比特币这样的系统中很难衡量，因此许多人认为，去中心化的其他因素需要被纳入考虑才能得到完整的数据图。

“三属性”

另一篇关注这个问题的定量研究论文上周在arXiv由非营利性去中心化技术研究组织OkTurtles创始人Greg Slepak发表。

这篇论文用三角形的方式描述了扩容问题背后的“基本理论”(另一个研究员，Ocean Protocol创始人Trent McConaghy，独立提出了这个想法)。

正如三角形的一条线只能触及三点中的两点，区块链开发者也只能关注区块链所需三个属性中的两个。

例如，区块链开发者可以拥有一个扩容同时达成共识的系统，但是这将会牺牲到完全去中心化的特性。

尽管如此，Slepak的研究还是比Gencer的研究更为乐观，因为该论文声称有证据表明，诸如闪电网络这样的链下网络能够“绕过”这一棘手的三方面权衡问题。

论文认为，要做到这一点，像比特币的闪电网络这样的链下解决方案可以“放松”对共识的定义。节点只需要跟踪用户在“罕见时刻”所请求的一些交易，而不要求节点保存系统内发生的每一个交易。

他说，他的研究以更正式的方式描述了比特币多年来争论不断的核心问题，他告诉CoinDesk:

“比特币区块大小的争论对我来说非常重要。”

基础层

与此同时，伦敦大学学院博士后研究员Shehar Bano也一直在研究扩容/去中心化难题，但这涉及到每个特殊区块链的共识协议。

在一篇题为“知识系统化”的论文中，Bano汇集了许多不同的共识协议，包括工作量证明(比特币使用的)和权益证明，并对它们进行比较，以找出发展的不足之处。

“研究人员然后可以看看它，然后想：’哦，我可以在这里做贡献’，或’哦，这是个差距，’”Bano说。

尽管论文研究的范围广泛，但去中心化是Bano在与CoinDesk交谈时提到的主要权衡之一。

“因为在一些区块链中，虽然系统是去中心化的，但由于治理结构或协议的性质，再次变得中心化。 ”她说，“我们可以从比特币挖矿来看到这一点，现在三大矿池拥有着大约56％的算力。”

Bano认为，解决这个问题将取决于如何制定更好的共识协议，并得出结论：

“其他属性是蛋糕上的糖霜，而共识协议才是蛋糕。”