朋友问我：企业搞了区块链之后应该如何变现？

这恐怕是做区块链的人最容易被问到的问题了。

坦白说，这个问题也曾困惑到我。企业如果不能变现，又有何动力参与区块链项目？但现在我认为这是一个错误的思考逻辑，仍然停留在法币的思维惯性中。

如果企业参与区块链是为了实现对法币的变现，那必然只有一种结果：非法融资。在过去几年里，币圈的逻辑就是变现，从创始团队，到投资人，无不秉持着变现的思路。

这条路以后走不通了，一是韭菜没了，二是监管来了。

现在讲赋能实体经济，实体企业如果不是为了解决融资难的问题，还有什么动力参与区块链项目呢？

答案只有一个：加入新的生态，获取新的资产。

我曾有一段时间对区块链持有不屑的态度，因为无法用经济学的原理进行合理解释，认为它没有什么特殊之处。但没多久，我发现区块链产业已经出现了生态化的特点。一旦出现了生态化的特征，就绝不能用简单的成本-收益的线性逻辑去思考，因为生态系统具有高度的复杂性和非线性，这超越了个体的理解水平。

区块链不是去干互联网在干的事

区块链不同于互联网，它不是将企业生产的产品放到一个新的载体上更好的去销售，那是互联网已经实现的目标。如果有企业想要通过区块链增加销售额，这个出发点就是狭隘的。在互联网上卖不出去的东西，在区块链上也同样难卖。

区块链的价值在于将这些产品或服务所承载的某些信息放到新的基础设施上产生新的价值。在共识经济学里，这种信息被称为熵资产。之所以被称为熵资产有两个原因：一是具有稀缺性；二是对共识的形成具有贡献。

只有对创建共识有价值的信息进入区块链才是一件性价比高的事情。其中最初级的部分是可追溯的产品信息，但是可追溯的价值不是每个行业都必需的，而且区块链未必能够很好的解决底层资产的真实性问题。通常来说，无形资产比较适合上链，因为可以采用“公开即确权”的特点快速的完善产权体系。但是将实体商品上链要格外慎重，如果采用物联网技术才能实现真实性追溯的话，其法币代价可能过于高昂，实际回报太低。

通证不是去干法币在干的事

总有人说数字货币要替代法币，这种观点非常幼稚。法币已经是市场经济体系内的最大共识，它已经成功的实现了对商品的定价，并不需要任何一种新的货币对商品二次定价。现有的市场经济与区块链存在高度的一致性，同样是分散的行为主体，各类场景下不同的交易机制类似于智能合约的功能，法币则是对商品定价的结果。

数字货币很难，也不应该试图去替代法币在商品体系的定价和支付功能，即使比特币也只是在法币无法有效触及的黑市上流行。以通证为代表的数字货币，不是用来对传统商品进行定价的，而是对熵资产进行定价，也就是前面所说的“信息”。这是共识经济学非常重要的一个观点。

企业上链的目的是获得熵资产

企业上链一定要有好处，但这个好处是“看不见摸不着的”。企业上链的目的是在数字资产的生态体系下获得优势地位，也就是用最少的法币资源获得最多的熵资产资源。

熵资产综合反映了一个生态系统的进化水平，它又具有稀缺性，它代表了企业在这个生态体系中的地位和角色。因为整个区块链虽然在追求分布式，但并不代表所有的节点都是均等的，存在着话语权的重大差异。这个话语权就是对共识的影响力。

因此在不同的生态环境下，企业的优势地位是不同的，那些早先行动的企业会因为更有利的把握了共识的生成机制，对共识曲线具有更大的影响力，因而在后续的熵资产创建中获得额外的益处，而熵资产的数量决定了企业发行通证资源的能力。

成功上链的企业不但拥有了法币定价的商品资源，同时也拥有通证定价的熵资产资源，这两种资源可以通过最优配置来创建行业生态的共识机制，从而提高企业在产业链里的话语权，实现区块链对实体经济的赋能。

羊群效应也是生态系统进化的一个重要推动力，一旦出现了羊群效应，企业就必须想办法成为领头羊，否则会很快变成平庸之辈。因此聪明的企业应当在出现羊群效应之前首先行动，这种认知将是未来两三年区块链赋能实体经济的核心逻辑。

作者注：关于熵资产详见https://www.8btc.com/article/261909

作者简介：陈波 博士，区块链共识经济学理论提出者，中央财经大学财经研究院副研究员。英国Chevening学者，获中国人民大学经济学博士学位，浙江大学控制科学与工程硕士学位，爱丁堡大学碳金融硕士学位等，从事金融科技，人机混合预测，区块链技术等领域的研究和应用，研究成果被多家机构采纳和实施。

资讯经作者授权发布，未经允许严禁转载，如需转载请联系作者本人