从1940年开始，世界就在探索一种能在全球自由流通，得到全世界公认的全球化货币。为此，凯恩斯提出了Bancor的概念，Bancor翻译过来就是：去中心的国际多边清算货币。

简单来说，就是通过进出口贸易来抵押本国货币，换成Bancor在国际上流通。生意做得好，货币就值钱，做得不好就要让货币贬值来促进生意。这样，各国政府会配合市场自动调节，使得每个国家的进出口贸易都会越做越好，并且达成平衡。

Bancor这个词之前一直用于经济学领域，但为什么突然在区块链领域火了呢？这就要从EOS的RAM说起了。

 1  EOS RAM：为什么会被炒作？

大部分人听说Bancor算法，来自于之前爆火的EOS RAM。RAM价格的暴涨让很多早期参与者挣得盆满钵满，自然也吸引了很多人去接盘，使得价格一度冲高，但现在的价格距离最高点已经“腰斩腰斩再腰斩”了。

为什么RAM会被炒作呢？

在EOS中，所有资源都被定义为稀缺资源，包括RAM、CPU、NET等。BM认为，EOS系统里所有资源都是相当宝贵的，调用系统资源必须付出代价，而愿意花钱买系统资源的用户才是真正有需求的用户。通过付费机制过滤，可以使宝贵的资源不被浪费。于是，在他设定的机制中，EOS的资源都是有限的，并且价格会“越来越贵”。

稀缺的资源，涨价的潜力，自然也就引来了炒作。

RAM为什么要引入Bancor协议呢？

Bancor协议本质上就是自动化的做市商制度，它为大量“长尾”的通证提供了丰富的流动性。EOS RAM的市场注定不会特别大，使用Bancor协议后，却能让这个市场的流动性大大改善。换句话说，如果用户需要用RAM，随时都能买到，不用的时候，随时都能卖掉，无缝衔接，给予开发者方便。

通过Bancor协议，侧链项目与EOS形成了一个兑换通道，开发者可以无缝过渡到侧链项目中进行开发。项目方需要开发的时候，可以随时兑换RAM，开发完退出时，也可以随时兑换出去。

相比之下，爱西欧募资发行Token，如果交易所没有足够的深度，要把Token兑换回ETH而不对价格造成大影响非常难以办到，很容易引起大量砸盘与市场攻击。

所以，EOS的尝试很成功，让很多人认识到了Bancor的可行性和可持续性，尤其是在EOS生态上。

 2  Bancor VS 爱西欧：为什么Bancor模式更加优越？

1、公开透明

Bancor模式让每个参与者都能很明确地知道自己处于一个什么样的位置。简单来说，就是通过池子里的EOS数量，可以估计参与的风险。

举个例子：

第一个兑换的用户，这个兑换比例是最优惠的，在Bancor的设计模式下，团队很难做手脚。如果你参与的比较晚，进入时池子里已经有几十万EOS了，说明在你之前有大量的用户参与了，那么你就应该掂量掂量，因为此刻进入的风险已经有点大了。

当然，只要是投资就一定有风险。

如果你买了空气币，你其实什么都不知道，你不知道团队真实成本是多少，大户成本是多少，里面有多少大户，大户的持仓是多少等等。理论上，如果你买的是Bancor协议下的币，这些你都可以知道。就算最后亏损了，你也明明白白，因为你在兑换的时候，就已经知道你是比较晚进去的，风险已经比较大了。

玩游戏不怕输，但是就怕输得不明不白，不是吗？

2、无上币费，动了交易所的奶酪

想必大家都知道，Token上交易所是需要很高昂的上币费用。有些团队可能一开始的确想做点事，但为了兑现承诺，上几个大型大交易所，爱西欧筹得的ETH交完上币费后所剩无几，无法护盘，导致人心尽失，团队也分崩离析，最后只留下“团队在做事”的笑话。

Bancor模式实际上是对交易所的一次革命。如果项目用Bancor协议，和EOS（或ETH）构建兑换通道，对于团队而言，可以省下不少成本。

3、机制保证，永不归零

现在很多空气项目的Token，结局一样，近乎归零，根本无法兑现。为什么会近乎归零呢？因为团队拿走了ETH并且不可能吐出来的。

但是，在Bancor模式下，EOS进入池子里，团队是拿不走的。初始兑换比例就是“底价”，就算整个游戏到最后只剩你一个人，你也能用初始兑换比例拿回你的EOS。所以，Bancor模式保证了你随时都可以兑现离场，给了你最后的底线和安全。

3  风险：Bancor模式有哪些风险？

和空气币不同的地方在于，Bancor“上线即主网”，并且明确地告诉你所兑换的Token有什么作用。

如果你只是投机，想等后来者来接盘，那其实就是一个不带分红版本的XXXX 3D。这样也就毫无意义了，为什么不直接去玩儿XXXX 3D呢？

所以，不管是RAM还是其他使用Bancor机制兑换的资源，其实都已经明确了兑换物的作用，有实实在在的落地场景。那么，如果后来者仿照相同的模式推出Bancor协议的币，请一定要牢记：关注落地场景，如果没有实实在在的应用场景，那你玩的就不是Bancor，而是拆分盘。

Bancor最大的好处在于参与时就知道：自己是第几个参与者，此刻资金池的规模有多大，这个项目兑换的Token流向了哪里，作用是什么。

因为这些你都清楚，所以可以做一个大概的风险评估，做一个理性的投资人。简单地说，如果你身边的人都知道并且参与了，那建议你还是观望就好；如果你身边的人都还不知道，或者知道了并且还在观望，那你可以评估考虑。

当然，如果你是“天选之人”，在兑换比例最高的时候进场，成为前十或者前一百的用户，那大概率不存在亏损，只是赚多赚少的问题了。大家都在统一起跑线上的游戏，就看谁跑得快了。

下面是Bancor的公式：

4  IBO实例解析：为什么Bancor不是小白的保护伞？

近期，某项目号称靠“IBO模式”来发行他们的Token，但事实上，其模式更像是P3D套了一个壳。

虽然它是用Bancor的模式作为兑换，并且也是基于EOS发行，但它强调的不是Token的流通，并不是CW值（储备金率），而是强调了分红。所以，笔者认为这个模式其实更倾向于是P3D模式，虽然套了IBO的外壳。

另外，卖出有极高的手续费——高达30%。也就是说，你买入之后，如果涨幅在30%以内你就卖出的话，那你还是亏本的。

虽然项目方声称这是防炒币，但笔者认为，这其实防的是资金流出。在这种手续费的推动下，吸引了其他交易所和场外交易的参与，形成了一个新的“生意”。因此，IBO不是小白的保护伞。

 5  总结

基于Bancor来发行项目流通所需的Token，模式上有很大的进步。相比于几乎毫无监管、毫无底线的爱西欧来说，IBO的透明、公平、机器交易等优势都十分明显。

但是，同样是IBO，同样通过Bancor模式发行的项目，不一定都是好项目。核心在于Token能否在生态中流通，而不是为了发Token而发Token。所以，在项目开始之后，团队仍然致力于项目的发展，真正把发Token当成起点而不是终点，才是最重要的。

另外，在了解一个项目时，无论是“IBO项目”还是普通的区块链项目，都需要关注一个特别重要的点：团队的锁仓，因为这决定了团队之后的努力。

库克在开始担任苹果公司CEO的时候，董事会给他规定的锁仓期是5年，也就是说，库克得好好在苹果干满五年之后，才能兑现自己的股权。很多互联网投资机构在投资项目时，和创始团队也有“对赌协议”，通过种种手段来保证创业者在面对巨额财富的时候，保持清醒——毕竟钱是投资人的，不是创业者的。

我们无法预测一个人在面对财富的诱惑之后，还会不会踏实做事，但现实已经无数次告诉我们，制度比人的自觉更可靠。所以，只能靠协议规定。

在区块链世界，就是靠合约来锁定创始团队的仓位，才能让他们好好地把项目做大。IBO的模式，需要他们随着项目的发展不断往里加保证金，以此保证团队真正在做事，把蛋糕做大。

否则，在人性的贪婪面前，什么模式的革新都是徒劳

——End——

『声明：本文为「白话区块链」特约作者区块链威廉供稿，文章为作者独立观点，不代表白话区块链立场，亦不构成任何投资意见或建议。』