“真正的问题是，你的“智能合约”真的有必要去中心化吗？还是它只要能够完成它的使命就足够了？其实，以中心化的方式实现合约更为高效，因为将来的“智能合约”大多数都将与现实中的东西交互。

比如，一个无人驾驶汽车接你然后送你到目的地。在你和这辆无人驾驶汽车之间的“智能合约”，为何需要去中心化这个属性？它为何需要抵抗审查，为何需要被储存在全球成千上万台电脑上，并且从今往后永远持续不间断的纳入运算？这根本用不到。同样的，当你走向一个汽水贩卖机买一瓶可乐的智能合约，也用不到去中心化。

若你归根结底总结起来，在底端最简单的智能合约，其实根本就不需要去中心化的属性。我知道哪里肯定又出来个ICO给你宣传，说你和那台汽水贩卖机的智能合约需要去中心化，需要在往后的时间里不断被重复验证。他们在说谎。相反，真正需要高级别抗审查属性和去中心化的智能合约，正是最近在新闻中被传遍的暗杀市场——这才是真正需要去中心化和抗审查属性的智能合约。而另一端就是类似汽水贩卖机这类的智能合约。

这两端间那条界线在哪？那条为了达到抗审查的隐私性，去中心化科技带来的低效率是值得被妥协的界线在哪儿？我认为那条界线就在Augur(暗杀市场)下面一点点。”

——Tone Vays

近来，“智能合约”这个词，就跟“区块链”、“人工智能”、“云”这些词一样，被人大肆炒作。

毕竟，人们都想要确定将来的情况，但目前最可依赖的手段还是司法体系。如果除了司法体系，还有之外的其他手段，那真是再好也不过了。 智能合约就给人们提供了一系列承诺，包括：

承诺1：以自动、去信任、公正的方式强制履行合约。

承诺2：在合约制订、履行、强制执行方面，去掉了中间商。

承诺3：（暗示我们可以）不要律师！

我对于这种炒作很有同感。毕竟，原来我们跟别人合作都必须要信任另一方才能做事。如果把这种信任的必要去除了，那该有多方便啊？

智能合约到底是神马玩意？是不是以太坊将大显身手的领域？是不是未来的必经之路？为什么有人要妨碍时代进步？

本文就要看一看智能合约究竟是什么；围绕智能合约的工程界的现实又是什么样的。剧透：智能合约实现不容易，保持稳定又很难。

　01 智能合约是什么？

一般情况下，合约或者合同就是双方或者多方达成的一个协议，约束他们在未来做些什么事。比如，刘英可能会付给永强一笔钱，住永强的房子（也就是租金）；玉田可能会承诺，小萌的汽车只要将来出了毛病，玉田都会负责修理，好处是每月都能收一笔钱（也就是汽车保险）。

图片里的狗：2015年嚷嚷“区块链”，2017年嚷嚷“智能合约”

智能合约跟传统合约的区别就在于，各种条件都由计算机代码评估然后执行，代码让合约变成了“去信任”的状态。所以刘英要是同意付给永强五百块，让永强三个月以后寄给她一个沙发（也就是期货沙发），就有一套计算机代码决定，这些条件是否为真。比如：刘英给永强付钱了吗？时间到三个月了吗？然后，代码就会执行，也就是通过第三方保管人发出沙发；双方都不能退出合约。

智能合约的主要特征就是“去信任化的执行”。也就是说，我们不需要依赖第三方执行各种条件。智能合约不依赖另外一方兑现承诺。更糟的状态，如果万一出现异常，也不依赖律师和司法系统解决问题。智能合约只是会执行那些按照代码应该及时而客观出现的结果。

　02 智能合约相当傻

“智能”两个字，似乎表示这些合约有一种内在的智慧；但合约实际上并没有。所谓“智能”，意思就是不需要另一方的合作也能履行协议。假如租房的房客不交房租了，智能合约并不会把房客扫地出门，而是会把房门锁上，使得房客进不来。智能合约有效的地方，在于严格执行事先约定好的结果，而不是合约本身有智慧。

叫嚷：把一切都编成智能合约！！！

真正的智能合约，会考虑到一切“情有可原”的场合，审视合约的基本精神。即使在最混乱的情况下，也能让裁定尽可能公平。换句话说，真正的智能合约，就好比一位十分优秀的法官。然而，我们现在说的“智能合约”其实一点也不智能。智能合约的基础是规则，遵守规则一丝不苟，不考虑任何次要因素或者“法律的精神”。

再换句话说，让合约“去信任”，意味着我们决不能容忍一丁点歧义空间，于是引发了下一个问题。