今天要讨论的一个问题，也是笔者在过去5年常常讨论的问题，就是所谓区块链是“去中心化”。记得笔者有一次跟人民银行的一个职员谈话，他强烈表示反对“去中心化”这个名词，表示说不能够忍受任何人讲“去中心化”，因为其他人会认为“去中心化”就是把中国人民银行(或是其他中心组织)去掉，所以建议大家不要用这名词。

另外一次笔者跟清华五道口金融学院老师谈话，他不清楚过去笔者是从来不用“去中心化”这个名词，一听到我在研究区块链，就对笔者表示我们这些研究区块链的人用“去中心化”的名词是不正确的。中间几次我提没有用这名词，他仍然继续表达同一观点。可见他对这名词感触很深!

笔者在过去几年文章里面都是写区块链是分布式，而不使用“去中心化”，也出多篇文章讲说“去中心化”是不适合的。

经历过了2017、2018年数字代币的崛起以及崩盘。我们应该再度看这个问题，这个社会需要大家互相了解，而且不需要使用对方不能忍受的名词。“去中心化”这个名词引起了许多的误解，争论，和情绪化的讨论。

有人认为，所有区块链都是“去中心化”，也有人认为区块链系统不需要政府或是央行参与和监管。他们忘了当初美国政府把数字代币开发人员关进监牢，中本聪就是因为要逃避美国政府才隐姓埋名。这表示连崇尚自由的美国都不能接受“去中心化”这概念。

在2016年1月英国首席科学家出的著名的白皮书，里面就讲到“decentralized”（以前翻译成“去中心化”）以及”分布式”的不同，但是上面讲的让人奇怪，因为笔者怎么看都觉得他们讲的是一样的，上面讲的”decentralized”和“分布式”的图没有差别。这份重要的报告也没有定义什么是”decentralized”。因为分布式的架构有许多种的架构，上面所谓的decentralization的图事实上就是是一个分布式的例子。后来许多文章都使用同样的图来解释，其实都是引用不正确的资料。

今天笔者使用许多个英翻中的字典，把decentralization放在字典里面，结果非常惊讶发现decentralization大部分翻译成“分权”或者是“非集中化”，只有一个翻译成“去中心”。如果是这样，为什么以前翻译并且使用“去中心”这个带有强烈政治意义的名词？在早期一些数字代币的爱好者喜欢用“去中心“表示不愿意政府监管。这个“不要政府监管的”时代已经过去了， 今天美国不但要监管，还要“强”监管数字代币。不用再提“去中心化”，2018年数字代币市场的惨象就是美国监管单位SEC造成的结果。

什么叫做分权?就是把部分权力分下去。如果我们按照这个分权的思想，就没有所谓的“去中心化”的想法。所谓的去中心化就是把中心去掉，分权的意思只是说把权力下放，中心还在，让多个组织或个人能够参与决策，而不是一个人或者是一个组织决定。 例如政府有中央政府，但也有地方政府，都有权力。美国宪法清楚表示中央政府只有一些特别的指定权力，其他没有指定的权力都必须下放到地方政府。这样分权可以激发地方政府的活力。

在管理学上，所谓分权就是生产管理决策权分给下属组织，中央领导只集中少数关系全局利益和重大问题的决策权，使企业底层组织能够发挥主动性和创造性。而分权的一个相对概念就是“集权”。集权是指决策权在组织系统中较高层次集中。在组织管理中，集权和分权是相对的，绝对的集权或绝对的分权都是不可能的。

在2016年发生的The DAO事件的时候，当时他们的反应就不是一个分权式的行动，而是一个非常集权的行动！他们硬是把当初交上来钱退回给投资人，不执行原来同意的“自治”的协议。这是一个有争议的，但是他们做的对！如果他们做的真的是“去中心化”而且自治， 他们根本不应该退钱，从开始到结束都必须服从原来“自治”的协议， 但是结果是：

赚钱的时候，提“去中心化”来吸引投资人；出法律问题的时候，用“中心化”来处理。这表示标榜“去中心化”的组织在有问题的时候不能也不敢执行“去中心化”的协议。

这表示所谓的“去中心化” 自治这个名词现在还是一个伪命题， 实际上不能执行。

所以在2016年笔者在波士顿参加W3C区块链标准国际会议，以太坊一位创始人就公开表示他不再用“decentralization”这名词， 因为误导许多人，包括投资人和他自己。

以太坊创始人之一在2016年国际会议公开反对用”去中心化”

许多国内外的区块链专家,还有中国的监管单位都纷纷发表数字代币事实上是一个高度集中化的现状。在天德公司2018年出的《全球公链项目技术评估与分析》[1,2]上就可以清楚发现公链的事实上是一个高度集中的一个活动。不但没有去中心化，而且是高度中心化的活动。大约200人控制绝大部分的公链，这200人就是公链的中心。

加拿大央行在2017年的报告清楚表明央行必须有完全的数据，不能只有部分数据。就算使用区块链系统，央行也必须有完全的数据，这是一个不能更改的原则， 就是央行永远都是中心，也是PFMI的原则。所以笔者一再表示：

区块链系统的出现不能改变PFMI，反而区块链系统必须根据PFMI而改变。

“去中心化”这个名词确实引起争议，所以笔者建议不再使用“去中心化”。而是说区块链是一个分权式的管理机制。

区块链本身就只是一个分布式的架构，分布式架构并不代表不能使用中心化的管理，例如云计算就是使用中心化的管理，虽然是分布式执行，但是中心化的管理，区块链是分布式的执行，但是是一个分权式的管理或者是一种分布式的管理。下图表示这4种关系。

新年将到，祝大家新年愉快，也祝区块链界更加和谐， 因为区块链是分权式，不是“去中心化”。

北航  蔡维德 2019年1月28日

参考文献

[1].蔡维德,王焕然.”泰山沙盒发现公链创新不足：大部分公链源于三大公链‘’,2018.12.05.

https://mp.weixin.qq.com/s/gqaqkl3FiBjOqRUfmiZPWQ.

[2].蔡维德.”万维网联盟（W3C）区块链讨论会心得：标准制定时机还未来临,日本已遥遥领先,技术探讨应去政治化”.

本文仅代表作者本人观点，做了不影响原意的删减