问一个问题，究竟是信念理想驱动了世界的发展，还是现实利益驱动了世界的发展，你会怎么回答？

在真实的世界里，理想和利益密不可分，彼此间又有很多矛盾，于是人们为达成自己的目标采取行动时，需要能够权衡好理想和利益的关系，拿捏尺度。而在这个过程中如果稍有差池，不但理想会成为泡影，现实也会堕入深渊，最终成为一个悲剧。

以太坊会沦为这样的悲剧吗？

以太坊的价格在2018年1月14日达到顶峰1506美元，流通市值1406.6亿美元，排名数字资产第二位，仅次于比特币。彼时以太坊风头正劲，被人们期许为改变世界的技术代表，被誉为区块链2.0。

然而时间到了2018年12月7日，根据币夫交易所以太坊价格为83美元，流动市值只有86亿美元。有人说，币价的下跌在2018年并不为奇，数字资产市场2018年整体缩水3/4，所以以太坊的下跌并不能单独说明问题。

然而，以太坊的问题并不只是价格的下跌，而是其未来价值受到了极大地考验。

1月16日凌晨，以太坊官方推特宣布，在计划中的一项变更中发现了一个关键漏洞，君士坦丁堡硬分叉计划被推迟。消息公布后以太坊的价格应声下跌，市场的气氛再度陷入冰冷黑暗之中。

黑暗并不可怕，可怕的是看不到希望。面对熊市带来的黑暗，人们更纠结的是以太坊的希望在哪里。

ICO模式的破灭和以太坊的至暗时刻

在2017年的大牛市中，有人侥幸发了横财，有人错过了一夜暴富，而在2018年的熊市中，有人赔得倾家荡产，有人还送水指路赚了大钱。有人预见了骗子横行，有人还对暴涨心存幻想。这是大起大落的两年，这也是发人深省的两年。而且不管人们愿意不愿意，在这两年的时间中，以太坊和其当时带来的ICO，必然载入金融科技发展的史册。

以太坊当时之所以被誉为区块链2.0，最重要的原因是以太坊的智能合约赋予了项目方具有ICO融资的能力。在2017年的数字资产大牛市中，ICO背后的隐患被遮蔽。而随着2018年的熊市到来，ICO的隐患终于暴露，以太坊在暴跌之下，也遭到了质疑。

ICO的模式原本是一个违反人性和经济规律的模式。诚然，不可否认ICO在此前的发展过程中，对金融科技的发展探索具有一定意义，但是ICO的模式在理论上有先天缺陷，本质上更是一个无法持续的模式。

ICO的先天缺陷在于，对于某个有志者在一穷二白的情况下，想要做成某个项目而需要融资，ICO的模式则给了他机会。然而现实的情况中，ICO在短时间内帮助这个有志者融到的可能是自己一辈子都赚不到的钱。当远景的理想结果即时在眼前就已经实现以后，很难有人在这样的情况下还会继续坚持初心去吃苦耐劳地推进项目。

所以这个模式很容易让人不自觉地变成“骗子”。何况ICO的模式同样给不怀好意的骗子更多的机会。2018年各种空气币泛滥成灾，割韭菜的行为骂声不断，数字资产的熊市加剧的其中一个原因也由此而来。这样的结果是ICO模式缺陷的最好的印证。同样，人们对ICO的模式也不再信任。

从另外的角度看，ICO发币融资的模式一样有很大的问题。按此前很多区块链理想主义者的想法，市场可以流通多种ICO模式下的数字货币，然后籍此能够形成新时代的资产上链财富管理。

从历史的例子来看，美国在南北战争时期的野猫时代，曾出现了美国政府开放地方银行自主发行货币的例子，而其最后的结果却是美国的金融秩序一塌糊涂，以至于迅速地结束了这个情况。

而从经济学本身来说，市场会自动倾向效率更高的协作方式，因此也会自动倾向更为简洁的结算工具。因此从货币的角度来看，ICO模式下产生的多种数字货币，最终只会被动地一个个被淘汰。因此即使政策能够允许ICO模式让个体自主发币，市场也会淘汰剩下极少的流通币种。

对于ICO的另一个思路，项目方发布的token不以流通的结算货币存在，而以证明权益的类似证券的方式存在。这种思路最大的缺陷在于，传统的证券之所以会有价值，是因为有法律体系作为底层权益认证的支撑。如果没有法律支撑，所谓通证的权益是很难得到保障的。而其难点在于从法律角度来说，ICO发布的token究竟属于股权？债券？还是别的权益？无法定义，则无从监管，无从监管，则无法保护。

另外，ICO模式有一个升级版STO，但是其一则门槛极高，普通投资者无法介入有流动性不足的隐患，另外其本质上和传统股权并没有太大的区别，强加区块链技术颇有积分画蛇添足的意味，因此目前的发展并不火热。

回顾这两年的变化发展，ICO的模式基本上可以宣告失败，而STO则发展十分困难。之所以絮叨那么多的内容，是想捋清一个思路，那就是因ICO而兴起的以太坊不可能再度因为ICO而崛起，这个时期已经结束了。

以太坊迎来了自己的至暗时刻。

以太坊的凤凰涅槃未己，后院却起火了

ICO的模式破灭，不代表以太坊就此没有价值，从底层平台角度来看，以太坊依然是公链中的老大哥。

以太坊在创始之初遵循区块链技术的原教义，打造一个去中心化系统。同时以太坊又有自己的追求，为了解决比特币扩展性不足的问题加入智能合约的功能，让以太坊本身形成了一个开发者平台。

这个初衷原本是好的，但是现实的情况却难以回避区块链技术的三元悖论，即高效性、去中心化和安全性不可同时满足。以太坊在保障了去中心化基础的同时，也很大程度地放弃了高效性。

因此以太坊从娘胎里就有低效的毛病，TPS低，容易拥堵。作为一个开发者的平台而言，这无疑是一个噩梦。

为了解决以太坊的低TPS和低延展性的问题，早在2015年7月，以太坊创始人V神就将以太坊网络的开发过程分为四个阶段，分别是Frontier（前沿）、Homestead（家园）、Metropolis（大都会）和Serenity（宁静）。这四个阶段以太坊都以硬分叉的方式升级。

关于为什么要硬分叉升级，还有更重要的理由。如果以太坊区块链不进行硬分叉，则随着挖矿难度增加，验证会愈加缓慢，以太坊的网络可能会接近瘫痪。这个说法也被称为“以太坊难度炸弹”或“以太坊冰河时代”。作为公链能够卡到死，可想而知多可怕。

现在的以太坊处于“大都会”阶段。按照计划，这一阶段通过先后两次硬分叉来进行，分别是“拜占庭”和“君士坦丁堡”。其中“拜占庭硬分叉”在2017年10月16日完成。而“君士坦丁堡硬分叉”则希望完成由 PoW 向PoS 的过渡，引入 PoW 和 PoS 的混合模式。

如果完成“君士坦丁堡硬分叉”的升级，以太坊或许有机会大幅提高效率，凭借自己大量的用户群体和品牌知名度，在dApp的领域凤凰涅槃，浴火重生。

然而，凤凰涅槃还没有开始，以太坊的后院就起火了。

原定在1月17日实施“君士坦丁堡硬分叉”的前一天，以太坊官方推特突然宣布，由于社区发现存在潜在安全漏洞，决定推迟升级时间。

之所以会出现这个情况，是因为此前在1月4日，是ProgPoW开发者社区的Ikmyeong Na发文，建议以太坊基金会在君士坦丁堡硬分叉中采用ProgPoW算法。事后Ikmyeong称，他提出“君士坦丁堡硬分叉”采用ProgPoW算法后被喷。于是他决定打造分叉节点，实现一个只可以用GPU挖矿的以太坊，以满足自己与其他矿工的需求，并称之为Ethereum ProgPoW。

ProgPoW本来是以太坊的保护方案。以太坊开发团队不希望看到矿工掌握集中话语权，创建了ProgPoW开发小组，主要用GPU挖矿，以便在网络陷入中心化之前及时应对。

但是这次“君士坦丁堡硬分叉”升级内容中，并不包括加入ProgPoW机制。于是ProgPoW的开发者和支持者坐不住了。ProgPoW开发者能够对以太坊硬分叉造成实质性地威胁，因此这次“君士坦丁堡硬分叉”延期实在是迫不得已。

事实上，以太坊这次升级如果真的从PoW向PoS过渡的话，不光是对ProgPoW的支持者，对绝大多数矿工都是极大的伤害，不但他们在社区的话语权会丧失，甚至整个以太坊可以说不再需要他们。可谓失去了权利，也失去了利益。所以有人认为这次对“君士坦丁堡硬分叉”的威胁，甚至可能就是大矿工发起的。

以太坊后院起火，导致硬分叉的时间延后，以太坊核心开发者Péter Szilágyi发布推文称将在7.28M区块进行硬分叉，现定2月27日。

以太坊的凤凰涅槃现在先等一等，现在的当务之急，先把后院起的火扑灭吧。

以太坊发展路途中理想和利益的冲突 

回想起一千年前，北宋王安石变法遇到了巨大的阻力，王安石为宋神宗开发了一套系统，原本非常好用，可是在实施的过程中却遭到了极大的阻力。原因在于，你虽然开发了一套好的系统，但是在原来系统里那些人的利益被损害了。当时宋神宗问文彦博，“变法对老百姓有好处，为什么不支持变法？”文彦博回答，“你是和士大夫共治天下，不是和百姓共治天下。”

以太坊从创立之初，其理想是建立一个解决比特币扩展性不足的公链，结果却种出了ICO的恶果。而伴随着ICO洗劫了很多人的财富以后，幻象轰然破灭一地鸡毛，以太坊再回头已百年身，它现在已经几乎没有机会在这条道路上去发展自己的价值。就好似一个武学宗师缔造了一套绝世武功，而流传世间的尽是杀人伎俩。

电影《让子弹飞》中，张麻子刚到鹅城时大喊的，“我来鹅城只为了做三件事，公平！公平！还是他妈的公平！”结尾张麻子击败了黄四郎，手下们却离他而去，奔赴繁华的上海。

作为一条公链，以太坊的理想是坚守一个去中心化的灵魂，代价是失去了效率，结果在dApp的开发过程中，以太坊落后给了人们甚至不认为是区块链的EOS，以及深深地感受到，来自曾经抄袭自己的孙宇晨波场的压力。

回归本质，以太坊的理想是提高自己的性能，能够让更多的人能低成本地开发应用，可以更高效。而现实中，因为矿工的利益被触犯，其他开发者的利益被触犯，遇到了层层地阻力，以至于举步维艰。

总而言之，以太坊的理想向左，现实却总是往右，因为现实的背后，有更深刻的利益。以太坊目前的处境，只好用两个字形容——尴尬。

为什么会那么尴尬呢？

我们回看EOS和波场，之所以会在dApp的发展上表现比以太坊好，重点是满足了效率，而效率的背后就是利益。而去中心化的那份理想，在这里就相形见拙了。

以太坊诞生之初有很好的理想，但是驱动它成长的是利益。不管是ICO带来的利益，还是挖矿带来的利益，但是追求利益这件事从来没有变过。而当利益无法满足的时候，仿佛潮水褪去，理想中的那些弊端一一暴露出来，所以才会那么尴尬。

估计以太坊这样尴尬的境遇还会持续很久，但是这给了很多区块链从业者一个很重要的警示。理想是必须有的，但是前进的每一步需要踩着利益走。即使这个利益是以不同的方式存在，但它必须有。

说这样的道理或许有人会不赞同。比如有人说，新民主主义革命时期，中共就放弃了很多利益，比如用三大纪律八项主义等约束部队，不占群众的利益，拔了老百姓的菜都会埋银元做回报，这就是很有理想的表现。殊不知这样的做法当然有别的利益，比如民心。

另外，咱们再举一个例子。

中国工农红军有着非常伟大的理想，但是他们在征兵的时候，是这样发宣传标语的：

“老乡，加入红军可以分到土地！”

来源：火星财经

作者：程智鹏