资产上链是个伪命题吗？

很多朋友一直对资产上链有很多的疑问，甚至认为资产上链是一个伪命题。比如说，我昨天就在某个网站看到一个类似的观点，是这么说的：

关于资产上链，我就在想，如果我有一个163平的房子，我上链的时候填成300平行不行？我学历本科，专业是会计，我上链的时候写专业是信息技术可不可以？
如果可以，那这个资产上链还有什么意义?如果不行，那是否需要有关部门的证明？那么有关部门证明以后写入中心化数据库又有何不可？

这只是其中一种，之前我还看过另一种质疑：

链生资产所对应的反面，是指尝试将现实资产映射到链上。这件事情是可以实现的，但多数是没有太大意义的。因为资产上链这一过程，所面临的问题依旧是个传统问题，依旧需要中心化的机构来做信息可信性验证。因而区块链所扮演的角色就成了分布式数据库的角色，从效率上而言，又无法超越传统数据库，与其如此，倒不如用一个传统数据库方案。

这两种质疑有相似之处，也代表了大多数人心中对“资产上链”的疑惑。

关于这两个问题，我是这么理解的：

如我之前的文章中所说，资产上链有非常多层的定义，既包括单纯的类似于传统互联网模式的将资产登记到链上，也包括类似于联盟链模式的公司与公司、系统与系统、中心与中心之间通过区块链合作与结算，也包括公有链模式下的实体资产发Token。

这个例子当中所说的房产上链，其实更偏向第二种，而不是第一种。

第一种说到的资产链上登记是所有资产上链都必经的一个阶段，但是更侧重那些个人可以自由上链的资产。比如说我写了一篇文章，如果觉得这篇文章有必要上链的话，那我就可以随时将其上链，不需要经过其他人的审查与批准；比如说我写了一首歌，那我也可以随时将这首歌上链，也不需要经过任何人的审查与批准。在这种情况下，上链本身就是确权。

他们所说到的房产登记问题，在现有中心化模式下是提前准备好所有的资料，比如包括房屋买卖合同，测绘表、房屋登记表、分户平面图，维修资金、契税凭证，银行的提前还贷证明等等，到房管局审核，审核通过之后发房产证。

当然了，这里要先插一句，房产本身肯定是上不了链的，能上链的肯定是房产证。

到了区块链时代，当房产证上链的时候，并不是由个人做主将房产证登记在链上，仍然是由房管局统一审核管理，只是最终由房管局统一把房产的数据打包登记在链上。

所以关于大家担心的房产面积和初始信息的准确性的问题，未来仍然将由房管局和相关的部门来提供与审核，这一点没有变化。

资产上链有什么好处？

有人说，现在的房管局也有自己的网站，相关的信息也可以在网上查得到，那你说的资产上网与资产上链有什么区别呢？上链之后有什么好处呢？

好处还挺多的。

第一、只有第一次上链的时候，需要房管局的详细审核，上链之后，房产后续的交易转让就方便很多了，并不是每次都需要都审核。

第二、接下来房产的转移，手续会快很多，房产证整体上链之后，每一个房产就类似于一个ERC721发行的特定Token，之后房产从一个人转移到另外一个人的时候，就像现在的数字资产从一个地址转到另外一个地址那么简单，并且可以实时过户。

第三、最为关键的是，房管局可以和税务局、开发商、银行、公积金管理局等相关机构形成联盟链，共享一部分数据。这样的话，如果你需要办房产证，房管局直接通过数据库调取契税、维修基金、商业贷款、公积金或者开发商的数据，就可以直接链上支付，链上给你发房产证，不再需要你跑无数个机构，排无数次队，然后再等好几个月才能办理。

后续与房产证相关的其它手续，比如转让过户，比如抵押贷款，甚至比如将房产打包发ABS等等复杂操作都可以在链上进行，并且可以实现跨系统的实时结算，非常方便。

这里大家有一个思维定势，总觉得在去中心化架构下，那么所做的一切都是去中心化的。比如说上链、信息审查等等，任何地方都不能有中心化的参与。这肯定是不对的！

未来的世界一定是中心化与去中心化共存的！既可能是底层是去中心化协议和架构，但是应用层是中心化的；也有可能底层是中心化架构，像支付宝这种一样，但是在应用层面是去中心化的。

去中心化不是用来颠覆现有中心化系统，而是为大家提供多一种的选择。

去中心化最适合那种简单的、底层的协议，稍微复杂一些的场景，需要运用智慧与决策的时候，一般来说还是需要中心化系统来运行。

像房产审核这种工作，说不定再过很多年，仍然需要中心化的机构来审核。