前言：经济学和计算机科学都在研究分布式协调的问题，最后得出类型相同的解决方案。而区块链将它们融合在一起，为分布式市场提供了支持。在传统的市场经济中，市场发挥的作用是有限的，需要国家治理，比如提供社会福利等账本记录和秩序维护，而区块链作为新的容错技术，是不是可以提供一个新的治理选择，用来支撑市场经济和社会的正常运转？蓝狐笔记从其中看到了未来的很多可能性。

三十多年来，经济学家和密码学家一直在研究同一个问题。然而他们各自并不承认对方的研究工作。但事实表明，关于如何协调一个社会稳定运行和如何确保沟通可以被信任的问题，只是同一个问题的不同表述。

在这篇文章中，我们提出的论点很简单：密码学家所说的拜占庭容错和经济学家所认为的稳健的政治经济学是一回事。这一结论对于理解经济思想史和加密经济制度学（institutionalcryptoeconomics）的研究方向具有重要意义。在解释之前，让我们快速回顾一下经济史上最重要辩论之一。

社会主义计算争论

从亚当斯密开始，经济学家们就一直在试图解释国家财富问题-为什么一些国家很富裕而另一些国家则不然。到了二十世纪，这场辩论逐渐演变为，共产主义计划经济和资本主义市场经济，哪个经济体系更有可能带来社会繁荣。

亚当斯密认为市场经济的特征是自发行为，社会秩序来源于市场激励。马克思则提出了相反的看法，并认为国家可以通过一些有意识的，深思熟虑的计划来为市场创造更好的结果。

在社会主义计算争论之前，对于社会主义的评判主要集中在激励问题上-如果人们的劳动成果被重新分配，社会主义社区如何说服他们努力工作？（参见Bruce Smith1887年出版的“自由与自由主义”一书中关于社会主义的讨论。）

1920年，奥地利经济学家Ludwig von Mises发表了社会主义国家的经济计算。在这篇文章中，Mises对社会主义计划经济提出了新的批判-信息问题。Mises认为，在市场经济中，价格是高质量商品和服务的信号，并为需求商品和过剩商品提供了指导。但是，社会主义体系没有价格，正如我们当中的一位成员所描述的Mises的论点：

“[社会主义计划者]如何决定是否向轮胎工厂或软管工厂提供橡胶？ 在市场经济中，最需要橡胶的工厂愿意支付最高的价格。但是在社会主义制度下没有自然的价格体系 – 消费者的价格是由计划者决定的，橡胶按照他们的上级命令分配。”

关于Mises对社会主义的批判，LionelRobbins and Friedrich Hayek对此进行了拓展和阐述。哈耶克将这一论点转化为经济学中最重要的一篇文章之一：“知识在社会中的使用（The Use of Knowledge in Society）“，他将价格描述为一个去中心化的知识网络。

社会主义集中式计算（Centralised computersocialism）

在今天，Mises 和Hayek的论点已经是众所周知，特别是在柏林墙倒塌的那一刻，他们似乎被证明是正确的。相比之下，他们的反对者在辩论中已经很少被理解。

波兰经济学家Oskar Lange对Mises和Hayek的批判进行了回应，并由Hayek的俄罗斯籍学生Abba Lerner延伸。Lange 和Lerner接受了价格体系在组织经济活动中的重要性，并且提出了这个系统可以被数学方法模拟的论点。

在平衡经济学派（equilibrium economics school）中，Vilfredo Pareto 和LéonWalras为此坚定的工作着，因为他们认为价格体系是一台计算机器。在1936和1937年首次发表的社会主义经济理论中，Lange提出社会主义经济可以通过反复试错来模拟价格体系对此影响。

30年后，Lange重新审视了他的论点。“如果我今天要重写我的论文，我的任务就会简单得多。” Lange写道：

“我对哈耶克和罗宾斯的回答是：那有什么困难？让我们把联立方程式放在计算机上，我们将在一秒内获得解决方案。 市场流程太过繁琐，显得过时。 事实上，市场经济可能被认为是前电子时代的计算设备。”

计算机不仅仅可以模拟市场，还可以进行长时间的规划并且实施该计划，这是一个市场从未能够执行的功能。

哈耶克的市场是分散的，真的吗？

人们通常将Lange的集中计划经济和Hayek的分散市场经济（自由市场经济）视为两种经济理念。但是Hayek的市场经济仍然有很多中心化的地方。在这里马克思主义者是对的，自由市场有很多地方是国家参与其中的，虽然是私有财产，但是他的确权执法却严重依赖公共当局，例如，法院，警长和警察。

但是哈耶克主义者和马克思主义者都忽略了一个事实，产权不仅仅是执法。它们更多的是涉及产权的识别和验证，目前这些工作大部分由国家完成。正如我们在上一篇文章中所论证的，现代国家所做的很多事情是背书，管理和验证社会关系的分类账。国家管理财产登记账本，社会保障权利的分类帐，以及谁是公民和由此谁可以参与政治活动的分类账。

这是国家所能提供的一个非常重要的一个功能。国家确实应该管理这些重要的账本，因为它是一个巨大的可信实体。但是，我们对国家的信任程度是值得怀疑。区块链的发明为我们提供了新的制度选择。

一种新形态的政治经济学

在我们新的政治经济类形态中，政治理念被划分为集中和分散的经济类型，以及集中和分散的账本类型。

在Lange的计算社会主义中，经济是集中规划，账本也是集中的。国家是一个规划机器，既管理账本又执行全局计划。

在前马克思的共产主义中，例如威尔士乌托邦社会主义者罗伯特欧文设计的方案，经济计划是集中的，但是相关的管辖权，即提供账本的当局是由地方自愿社会团体组成。

哈耶克的分散资本主义有着分散的市场经济，计划是由个人实施而非国家。但是，国家仍然组织，记录，核实和更新有关于身份，权利，义务和权利的账本。相比之下，在加密经济学中，账本和经济计划都是分散的，区块链将国家从计划和验证过程进行分离。

信息和激励

市场之所以有效是因为它们将激励措施与生产性工作结合起来，并有效利用分布式信息。

在二十世纪下半叶，公共选择理论学派（public choice school）将激励措施拓展到了包含计划者本身的激励。在一个社会主义共同体中，如何确保计划者为了公共利益工作，而不是为了自身的利益。

如今，学者们称之为“强有力的政治经济学”（参见Mark Pennington的书和Peter T. Leeson和J. Robert Subrick撰写的这篇论文），它是一个经济体系，用于处理信息和激励的双重问题。关于我们如何在一个信息不完全和潜在的寻租环境中协调行动，交易，建立关系和社区？这个问题是密码学家和计算机学家一直研究的问题。

拜占庭将军问题

分布式计算系统必须处理所谓的拜占庭将军问题。这个问题在1882年首次被提出来，假设一支拜占庭军队围住一座城堡。军队分散成几支，每一支都由一名将军领导，他们之间需要对何时对这座城市发起攻击达成共识。

集中式的命令在这边是不可行的，没有单独的将军可以直接和所有的将军联系，或者说没有将军有权利直接达成共识。将军之间的通信，只能通过信使沟通。所以这里涉及到一个信息问题，将军们需要一个系统或者一个算法来允许所有的将军达到共识。

这个问题可以变得更难，因为所有的将军不一定都是忠诚的。有些将军可能被敌方收买，并且试图破坏计划。背叛的将军并不希望忠诚的将军达成共识。

因此，拜占庭将军问题可以综合描述为以下三点：

1. 在分布式的去中心化系统中达成共识
2. 信息流动不完善
3. 存在恶意敌对者

区块链实现拜占庭容错机制的部分原因是将其视为激励问题。 比特币工作证明机制激励了良好的行为，使攻击网络的成本极高，并降低了成功攻击的收益。

所谓“51％”对比特币的攻击，就是大部分哈希算力通过协调并破坏网络。如果超过一半的将军是叛徒，会发生什么情况。（当然，这本身很难协调。）

两个领域融合

决定何时对一座城市发起攻击只是整个经济问题的一小部分：如何在信息不完整，沟通不完善以及人们出现懒惰，机会主义和利己主义的情况下有效的协调。计算机科学家一直试图通过算法解决问题，经济学家一直试图从制度上解决问题。

然而，密码学家已经在公钥密码学和工作量证明中找到解决方案，经济学家也已经在市场，监管和机构中找到解决方案。区块链将这两个领域结合在一起。他们将制度问题变成了算法问题，算法问题变成了制度问题。

拜占庭政治经济学

可以从一个角度来看待这个问题，那就是两个基本上不相关的领域（计算机科学和经济学）同时研究一个结构相似的问题（分布式协调）并达成相同类型的解决方案（共识协议和市场机构）。

但有一个更有趣的观点是，区块链技术实际上将这些世界融合在一起。区块链可以为产权信息提供安全的容错分散层，并在信息发生变化时及时的验证和更新，从而支持分散的经济市场。社会主义者可能是错误的，因为他们寄希望于通过计算机计算来取代市场。实际上，是分散的计算机（区块链）可以取代国家管理。

市场总是需要治理，而市场的局限性在于始终需要国家提供记录保存，产权交易验证等服务。作为回报，国家用征税方式来资助这些服务。区块链是一种新的容错治理技术，可以提供治理来支撑市场经济和社会。我们称之为拜占庭政治经济学。

（本文作者是Chris Berg,Sinclair Davidson and Jason Potts，来源于cryptoeconomics.com.au，由蓝狐笔记社群“芥弥”翻译。）