根据彭博社最近的一篇报道，Facebook正在开发自己的稳定币产品。这个稳定币会首先在它的通信工具WhatsApp上使用，专注的业务是印度的跨境汇款业务。这个稳定币会锚定美元，是基于资产或通常的法币抵押发行。目前这个项目正处在战略规划阶段。

稳定币将来是一个很大的业务市场，这已经是行业中的共识。现在很多公司都希望切入这个市场。Facebook关注并计划进入这个领域，这也是一个非常自然的选择，毕竟Facebook拥有着别的公司不具备的优势。但Facebook需要明白自己在此方面的优势和劣势，对此业务有明确的定位以及切实可行的策略。错误的战略目标或错误的实施策略都会导致项目的失败。

一、Facebook参与稳定币业务的优势
Facebook参与稳定币业务的最大优势显而易见，这就是它在全球拥有广大的用户数量。它的稳定币业务是从印度市场开始,专注于汇款汇业务。目前WhatsApp在印度有2亿的月活跃用户。在2017年，印度人从国外向印度国内的汇款就达到700亿美元。如果Facebook能实现应用稳定币向其国内汇款。那么每年的潜在业务量就是700亿美元。

Facebook的第二个优势是WhatsApp的用户通常是年轻和受过教育的。他们接受新鲜事物的能力强。愿意率先采用新的方式。所以在他们之间推广稳定币的汇款业务，就容易被接受。

对于一个稳定币项目来说，稳定币的产生机制和总量控制非常重要，推出时间和应用拉动也同样非常重要。数字稳定币项目本身是一个产品，它也遵循同样的市场规律。市场对稳定币这个产品的需求时客观存在的，而且也是非常强烈。现在关键需要的解决的问题是在产品方面。而产品的迅速推广使用是决定这个产品是否能及时获取足够市场份额，最终为市场接受的关键条件。Facebook在渠道推广方面具有不可比拟的优势。这是Facebook在稳定币业务中最大的优势。但是在稳定币产品的其它关键方面，Facebook就不具备绝对的优势。

二、 Facebook稳定币业务模式的风险
Facebook稳定币业务的第一个风险是它此前并没有很成功的金融业务经营经历。尽管这个风险同稳定币业务没有直接关系，但对于一个公司的总体来说，影响非常重大。Facebook的主业还是利用社交工具服务其用户。金融业务对其主业影响如何，这是Facebook需要认真评估的。特别是鉴于Facebook是一个上市公司。它需要通过经营业绩对其股东负责。如果金融业务影响其主要收入业务，它就要认真考虑。在这个方面，它可以借鉴GE Capital的历史经验。尽管GE Capital曾经为GE贡献大量收入，但GE最后还是因为金融业务过于影响它的主业，将其卖掉。Facebook因此需要吸取GE的经验教训，做出合理的战略选择。

Facebook开展稳定币业务的第二个风险是它需要为此准备的大量的资金。Facebook计划采用基于资产抵押或法币抵押的方式发行稳定币。基于资产抵押的业务模式的关键是获得足够多的资产并且需要公正和及时的市场定价以评估这些资产的价值。基于法币的抵押需要大量的法币资金（通常是基美元）来发行等量的稳定币。鉴于其服务的市场规模，Facebook需要准备大量的美元作为抵押品。这些抵押品方面的要求对Facebook来说是一个不小的挑战。用印度的跨境汇款业务量做一个估算。假设印度一年中的汇款高峰时期是其年度总汇款的十分之一，那么Facebook就需要准备70亿美元的稳定币储备。这对一家公司来说（即使是像Facebook这样的全球顶级公司），资金需求量也是不堪重负的。

第三个风险是这个业务模式的低效性。在这个模式的日常运作中，所抵押的法币实际上是不需要那么多的。只需要其中的一部分来实现稳定币与美元之间的兑换即可。但是为了保证的信息真实性，等量的抵押品美元依然需要存在监管银行，因此资金的利用效率特别低。

第四个风险是树立了更多的竞争者。Facebook自己提供稳定币, 那么它就会同其它的稳定币产生竞争，会妨碍它作为渠道方同其它稳定币的合作。

三、Facebook应该考虑的稳定币策略
尽管Facebook的稳定币战略有以上风险，但我还是认为这是Facebook的正确的战略选择。Facebook只要明确每个阶段的战略目标，做好每个阶段的取舍，它还是有很大的机会成为稳定币市场中的一个重要参与者。具体地来说，Facebook的近期策略应该是提供自己的稳定币并在印度跨境汇款业务中推广使用; 长期策略应该是控制自己的稳定币规模，采用同其它稳定币合作的方式，充分发挥自己在渠道方面的优势。

在短期策略方面，Facebook应该继续其现有的稳定币策略。需要为此所做的工作包括确定稳定币业务的商业模式、建立抵押品的募集机制、市场定价机制和风控措施、获得所需的相关牌照、稳定币的相关技术系统开发建设、汇款业务的市场宣传工作等等。这个阶段的目标应该上是建立稳定币流通所需基础设施，绝对不是获得高盈利。但是在短期策略方面，我怀疑Facebook是同样的考虑。鉴于它选择了印度作为稳定币业务的首选市场，它最初的目标可能就是基于其稳定币业务进行盈利。印度市场的规模对于这么早期的稳定币业务，风险过大。

在长期策略方面，Facebook应该控制自己的稳定币发行规模和应用场景。它应该采用同其它的稳定币合作的方式。这样就能避免稳定币的产生和控制机制方面的业务风险，避免同其它的稳定币产生竞争。同时能充分发挥自己的渠道方面的优势。Facebook因此能向其客户提供更多的基于稳定币的服务，它因此也能进一步拓展其客户规模，增强其对客户的凝聚力。

作者：谷燕西