正如当初市场预期一致，2019 年注定是巨头开始在 Crypto 市场扬帆起航的一年，尽管 J.P.coin 不属于 DeFi 范畴，但是这足以让整个华尔街金融市场重新思考 Fintech 和 Blockchain 的业务改革。纽约时报盛传 Facebook 将推出旗下社交支付通用的稳定货币，在前人如 Line 的先行脚步下，Facebook 重构驱动其商业价值的步伐绝对不止于稳定币，未来巨头会争相在自己的体系内开发一套开放式金融激励体系，可流动性、开放、去中心化也将会成为巨头在这个领域前进的阻碍。

撰文：Joey Krug，密码资产投资机构 Pantera Capital 的联合首席投资官，Augur 创始人
翻译：IOSG Venture，一家专注海外 Fintech 领域的科技基金。
转自：IOSG Venture 公众号「Wechat ID：IOSGVC」

本文作者 Joey Krug，密码资产投资机构 Pantera Capital 的联合首席投资官，Augur 创始人

一个新的金融基础设施

区块链和加密货币是新金融的基础设施。就像互联网是新媒体的基础设施一样，两者都不会一夜之间建成。

当我们回顾有关信息获取的历史和信息自由的进步时，我们会注意到无论用任何指标来衡量，社会都在不断进步：教育、思想和新技术的传播、人均 GDP 和贫困率等。

第一次信息创新的标志是印刷机的诞生，之后信息创新不断发展。电报，电话，广播，电视，还有互联网。互联网很有趣，它将所有其他信息创新的产物融为一体：你可以通过互联网收听声音，阅读文本，还可以观看视频。你可以随时随地做到这一切！与历史上的信息创新不同，互联网不仅彻底改变了内容的获取方式，也使内容的创建实现了去中心化。

这与金融有什么关系？

金融没有经历过类似的创新。事实上金融经历的创新与互联网为社会信息自由带来的创新相比，完全不在同一个层次。充其量可以说，今天大多数的交易是以电子的方式进行的。然而最关键的部分并未有过转变：即新工具，合约和协议的创建。今天我们仍无法创建一个金融合约 - 例如衍生品，贷款或货币市场的合约。

这个想法听起来很激进，激进程度不亚于在古代宣布除了文人之外的人也可以自己写书。

人们或许会惊呼，「难道出版商不应该控制发布的内容么，他们会检查敏感主题的呀！」

其他人则欢呼雀跃，「如果人们能够发布他们想要的任何内容，并能自由选择他们想要阅读的内容，那会怎样呢？」

我认为同样的基本原理也适用于金融体系，通过创建去中心化的新金融市场，社会将受益于过去信息创新带来的影响。但这一次，它将改变价值，金钱和金融。

鉴于令人遗憾的金融市场状况，我们不只是试图创建印刷机，电报，甚至是电视。我们的目标是让金融领域直接跳到今天互联网信息自由的去中心化程度。

将货币视为言论的一种延伸其实是一件很自然的事，即使你不同意，联合公民也会有效地支持这样的观点。就像人们不需要最高法院的判例来承认计算机上组成信息的字节是言论一样，金钱如果能够用字节来表达，那么金钱也能是言论。

联合公民 : 是 2010 年美国的一次高等法院的判决。

为什么这样做？最终会实现什么？

就像互联网有效地创建了一个与现实世界并行的信息基础设施一样，加密货币将建立一个并行的金融基础设施。并且就像互联网创新不局限于局域网一样，区块链也不会只局限于私有区块链 (Private
blockchains)。

在互联网创新后，剩下的公司不是「原生互联网」就是离线巨头（类似出版商，音乐和流媒体 / 视频 / 电视）。同样的事情也会在这里发生。旧金融巨头要么选择适应，支持甚至最终加入到这个并行系统，要么逐渐消失。

这个基础设施将是无国界的，廉价的，快速的，并且最重要的是，它将让人们交易他们以前没有办法交换的东西。

想象一下，如果能够开发一个新的金融市场，在这个市场以前需要高盛设计一份价值数百万美元的定制合同，但现在只需要点几下鼠标，结果会怎样 ?

这不是将来会发生的事情，而是已经存在的。但目前它仍十分缓慢，昂贵，并且难以使用，就像 1992 年的互联网一样。快进几年看，它将会变得快速，便宜，易于使用。互联网的一个好处是它可以帮助我们更快地建立加密网络，这是互联网早期发展阶段不存在的奢侈品。所有这一切都可能发生的原因就是区块链的协调性和可执行性成本较低，一切将以编程的方式发生，而不是把信任给予某个机构，认为其会以公平，公开和诚实的方式做事。

我们可以做些什么事情呢？

对于任何金融系统，基本上需要两个核心组件：底层资产和衍生品。

底层资产是现实世界中存在的东西：股票，债券，商品等。

衍生品是一种契约，它从底层资产的表现中获得价值。例如，特斯拉股票的衍生品可能会让您有权在未来的某个日期以某个特定的价格购买特斯拉，或者可能是一个现金结算的协议，来支付特斯拉今天的价格与其一个月后价格之间的价差。金融体系中的大部分活动和价值都在于衍生品。人们会思考，为什么我要买一些价格会变动的东西（底层资产），而不去买那些价格能够可以根据我的独特的期望和需求所设计的东西（衍生品）？

任何正常运行的金融系统都需要一系列基础的工具，如：

• 杠杆 – 也就是某些东西价格上升一美元，你获得或失去的倍数
• 保证金 - 能够借钱抵押你已经拥有的东西来购买更多的东西
• 记账单位 – 能够稳定交易的东西（如美元）
• 交易所基础设施 – 实际交易资产的场所
• 贷款和发行的基础设施 - 发行债务和权益工具。

能运用上这些核心工具的项目可以分为三类：在区块链上发行底层资产的项目，基于底层资产的衍生品交易的项目及其他衍生品交易的项目。

目前的项目可以满足所有开放金融基础设施的需求：

杠杆：例如，智能合约的架构能够满足对于实现杠杆功能的需求。保证金（和贷款）需要像 Dharma 这样的系统，使人们能够使用其他加密货币作为抵押借入加密货币。

记账单位：对于记账单位来说，稳定的加密货币是一项挑战。它并不像单纯标记美元一样简单-存款银行可能会意外冻结账户。一个更好的方法是创造像 Maker 这样的东西，它正在开发一种资产支持的硬通货。以太坊区块链上的第一个去中心化的稳定币。实际上，稳定币 Dai 的是通过过度抵押其他加密货币作为支撑的。尽管市场上争议不断，但 Dai 仍然具有一美元的价值。

交易的基础设施：0x 是以太坊区块链上去中心化的交易的开放协议。 0x 正在构建大量的交易基础架构并开发用于交易的协议。

今天的区块链社区正在构建一个运作良好的金融系统所必需的底层基础设施。这种技术适用于多边市场。

少量传统资产

我不认为所有传统资产都会迁移到区块链上，而那些上链的资产也会因为其对现实世界造成的影响而面临限制。

证券型代币是一项伟大的从「9 到 10」的创新，但它们不像上述项目那样是「0 到 1」的创新。现实世界和区块链之间的相互作用越大，整个项目就越具挑战性 -因为区块链技术所带来的安全性好处就会开始消退。

例如，如果一个持有 Token 标记的股票的所有者丢失了他的私钥 , 他的股票可能会面临被回收。随着越来越多的治理层协议的添加，这些治理协议最终会将整个生态变为具有更流畅的后台和更少的公共区块链交互的华尔街 2.0 数据库。

一些例外如 Harbor，它试图将现实世界的资产代币化并让它们可以在以太坊上交易。这样做的好处是能以更低的成本进行资产证券化同时获得更多的全球流动性 -后者可能是最大的好处。我认为虽然很难利用这个空间获利，但是会有少数像 Harbor 这样的玩家占据主导地位，并且所产生的大部分价值都会转移到被代币化的公司和资产上。

对于发行债务来说，Dharma 协议非常适合并且更加贴近数字货币世界。对于底层资产的衍生品来说，有像 dYdX 这样的项目 -一个去中心化的保证金交易和基于以太坊的代币衍生品交易的开源协议。

对于其他交易，即使是没有链上基础的资产，也可以使用 Augur，一个去中心化的可信数据源 Oracle 和预测市场协议。

虽然要代币化大多数真实世界资产最多只需要几十年，但一旦区块链规模扩大并且有良好的法币兑换数字货币的通道。这些新的金融协议将能够迅速起飞，速度会比轨道模式中的 Model3 （Tesla）更为惊人。

除了金融之外呢？

区块链技术有利于多边市场 - 尤其是金融市场。其他与金融市场融合的用例包括：文件存储市场，如 Filecoin；算力市场；电子游戏中的道具市场 ; 域名市场，如 Handshake；定期投注 / 赌博，如 FunFair；共享经济协议，如 Origin。这些项目将推动经典的去中心化运动：削减现有利润公司的规模，并用软件取而代之。随着软件正在取代世界，一些软件也会取代其他软件。

关于货币和金钱？

我认为现金和支付是受到区块链影响的最后几个领域之一。我认为，他们最终也将被加密货币转换。虽然比特币可能会成为数字黄金，但我认为它不会像货币一样成功：它太不稳定，不是作为货币而被设计，也没有动态的货币政策（这是为什么黄金被放弃作为一种社会支付手段的部分原因）。除了像 Maker 这样的大型抵押品支持储备外，在我看来挂钩法币的货币都不能抵御攻击。

流动性是王道

一个新的金融体系听起来令人兴奋和充满希望，但没有潜在的流动性就无法起到作用。什么是流动性？你可以把它想象成一股奔流的水。鱼不能在干涸的溪流游泳。另一方面，充满水的溪流维持着一个小型生态系统。想象一下，你购买特斯拉的股票：如果你试图买入 5000 美元并且你的订单会立即被填补，从你的角度看，市场是流动性的。但如果你决定购买价值 5000 美元的物品并且需要一天的时间来填补你的订单，那么市场是缺乏流动性的。为了鼓励流动性，每个市场中都需要公平，简单，便宜且快速交易。目前基于区块链的金融市场并不具备大部分特征。因此我短期内不期待看到很多的流动性和应用。

有人大声疾呼，用户的缺乏意味着区块链技术毫无用处。他们可能没有深刻了解流动性或以及流动性形成的原因。对于要被采用和被广泛接受的新事物，它需要提供比现有事物好 10 倍的体验。在区块链技术中，我们还不具备这个条件。

缺乏流动性是一个很大的约束。如果人们由于交易执行太慢或太昂贵而无法快速交易并做市，那么基本不可能引导市场。一旦我在后面讨论的这些问题得到解决，我相信我们将见证在大规模应用历史中见过的最陡峭的 S 型曲线。

在加密货币世界中引导市场和构建 Web 2.0 应用程序不同，并不能通过简单地启动更多服务器来应对大量流量。在加密货币世界中，如果没有非常高的网络吞吐量，你就无法获得任何有意义的流量，因为流动性会带来流动性。如果交易者无法对金融 DApp 进行做市，他们就无法增加市场的流动性。

关于开放源代码协议的公司

那些基于所有这些开源资源所建立的公司呢？

法币与数字货币的兑换似乎是一个可以捕获价值的明确机会，还有什么？

在这些开源协议之上，我们可以很容易地看到一堆迷你红帽风格的企业蓬勃发展。这些公司几乎有无限的机会能够提供以非寻租的方式创造价值的增值服务。一些例子包括：使得构建智能合约更方便，提供更安全的编写智能合约的工具，KYC/AML 合规性，更好的交易，托管解决方案，争议解决和仲裁工具，汇款，资产管理工具等。

在传统的公司领域，我相信我们将在中长期内看到的最重要的价值创造的方式是在协议之上开发易于使用的界面。我们才刚刚看到像 Veil 这样的项目，旨在在 Augur 之上创建一个衍生品和体育博彩网站。

为什么人们会选择建立在开源协议之上的应用而不是传统中心化的公司？有两个答案：更低的费用和监管优势。

降低费用

如果协议设计正确，协议将无法被分叉并且使用费用会降低，收取最小的费用级别来执行交易而不会损害网络的安全性。例如，Augur 采用了一种近乎神圣被称为亚马逊杰夫·贝索斯信条的方法，「你的盈利区间就是我（协议）的机会。」

因此，从收费水平的角度来看，没有理由不建立在开源协议之上。如果你通过分叉协议的方式来降低费用，你就会牺牲掉安全性。例如，如果保障某个给定网络的安全性的成本为 1000 美元，而矿工或者赌徒只能获得 500 美元收益，那么他们就会有经济动力来行恶。然而如果他们获得的报酬为 1000 美元，网络能够顺应兼容他们的动机，从而保障安全，网络上的每个人都会获得满意的结果。

这引出了一个问题，「这些公司将如何赚钱？」

答案是提供有价值且价格合理的服务。采用 Augur 协议，并用户界面（UI），在 AWS 上托管它并在交易中扣除 50 美元的费用将不会持久，也不是可持续的商业模式。

提供流动性做市，或者作为交易者承担风险，总会得到愿意为流动性付出代价的人的报酬。竞争虽然可能会存在，但人们仍愿意支付即时流动性。

法律法规

我们开始见证监管合规的细分。以 Coinbase 为例，假如他们创建并运营比特币（作为一个中心化的网络），比起他们现在的运营模式，即仅在比特币区块链上运行并使用比特币，他们将承担更多的合规义务。

在前一种情况下，Coinbase 将被定性为比特币的运营商，从而产生了巨大的合规义务。想象一下必须处理全球多个匿名用户的资金转移的麻烦！

相反，他们仅仅使用比特币，因此只需要满足客户的 KYC/AML 要求。换句话说，这些交易系统以高度分割的方式划分监管合规义务。智能合约的许多好处还在于它可以实现更公平，程序化，透明和开放的市场。在这些市场中，事情会以编程的方式发生，并且规则对每个人都是预先编码好并且公平的。

要求一个交易所符合 150 多个司法管辖区的要求是不可能的，但完全符合当地管辖权要求是完全可能的。

类似地，对于正在出现的其他项目（如 Veil），在交易对手运营的国家 / 地区进行交易和下注时，可以对交易对手们进行 KYC/AML，但本身可能不必注册为交易所（因为以太坊节点会这样做），Veil 只是 P2P 交易所的另一位交易员。如果 Veil 开始做创建市场或匹配订单的业务，情况可能就不一样了，它可能需要注册为交易所。无论哪种方式，在不同地理位置的「Veils」都可以启动，并将自己的兼容接口提供给分布式的协议，如 Augur 或 0x。

回到「基于开源协议的公司」

我相信这些类型的企业将创建很大的价值，因为它们所在的领域也正是消费者互动最多的领域。最糟糕的情况是，如果你是一个基于去中心化协议构建的应用程序的用户，当应用程序出现宕机，您始终可以通过去中心化的网络中的备份进行恢复。

建立在开源协议上的项目将通过不同的方式来突出自己，删除某些功能，添加功能，方便用户或简化流程。例如在我看来，人们可以通过在 Augur 之上创建一个易于使用的投注风格的用户界面来创建一个价值数十亿美元的公司。他们将作为交易的对手方从利差中获利并能与类似 Bet365 这样的项目竞争。正如 Jeff
Bezos 所说：他们的利润是你的机会。

建立在开源协议之上的公司有时会忘记一个关键因素：虽然协议执行许多与后端 / 后台相关的任务，但它并不会自己去宣传营销。公司的大部分重点应该转移到用户获取和营销上。并且不要忘记，推销你的产品不是协议的工作（或能力），就像谷歌搜索的工作并不是要推销您的网站。

去中心化金融面临的三个主要问题

• 新生基础设施
• 可扩展性
• 法币兑换的通道

新生基础设施

在基础设施方面，在加密货币 / 区块链中构建一些东西更类似于构建火箭或生物技术，而不是像构建像 Snapchat 这样的东西。开发者环境、语言和工具在加密货币世界中是如此新颖 – 这使创建某些东西变得非常困难。这就像互联网的早期阶段，创建一个简单的网站很困难。在以太坊上，可以使用 Solidity 来编写智能合约。Solidity 比比特币的脚本语言更进一步，但实际上能做的事情也很有限。只有在 2015 年之后，构建这些东西才变得有可能。测试 Solidity 也是耗时的，因为没有任何好的测试框架来测试 Solidity 智能合约。Truffle 是其中少数几种解决方案之一，而它也不易使用。

最重要的挑战是确保书面代码是正确的。这里有两个方面：规范和实现。在指定协议设计时，确保技术规范合逻辑是非常耗时的。另外，代码也必须合乎经济学原理。

加密货币非常罕见地密切结合了计算机科学和经济学，如果你没有正确地处理好两者（即，兼容激励机制），那么你的系统将无法工作，或者更糟糕的是，可能出现攻击导致灾难性的失败。这需要在不同的攻击向量和可能出错的方式上进行长时间的游戏理论辩论。一旦你有了规范，下一步就是实现它，当你这样做时，它必须与规范完全匹配，否则系统将无法执行计划执行的操作。

一旦编写了代码，就必须由多个独立的第三方进行安全审计，bug 赏金程序，手动代码审查，编写大量测试程序，运行检测常见漏洞的静态分析工具，并确保对于你所依赖的任何关键代码这些步骤都有执行。

对火箭有什么看法？

如果你是美国宇航局，你在制造火箭并会在随后发射它，你只有一次机会把火箭造好。火箭代码中的任何错误都可能无意中导致它爆炸。当然也可以发射替代火箭，但是如果有人在船上，那么火箭失败造成的损失是相当昂贵的并且会产生悲剧性的后果。

在加密世界中，推出一项智能合约相当于发射火箭。智能合约的货物是金钱。NASA 火箭和智能合约之间存在着一个根本且关键的区别：火箭的代码是闭源的而智能合约是开源的。这个类比就像是在飞行中的火箭，任何想要发出命令的人都可以将其炸毁。由于开源代码，任何人都可以阅读所有蓝图以试图找到攻击方法，这是编写安全智能合约的挑战。

去中心化的方法 - 使用「自动驾驶」作为隐喻

创建去中心化的应用程序有两种方法。一个是从第一天开始就是完全去中心化的，另一种方式是开始相对集中，随着时间的推移逐渐变得更加去中心化。这类似于自动驾驶的不同方法。对于特斯拉，你可以一开始的时候以更接近 2 级（部分自动化）的状态驾驶，并逐步进入 5 级（全自动化）。

Alphabet 公司花费数十亿美元的自动驾驶汽车项目 Waymo，你将从 4-5 级开始，并等待扩展，直到可以以安全的方式实现自动驾驶。
Cryptokitties 或 0x 采用了特斯拉风格的方法，由中心化来处理用户界面并逐步开放。另一方面，Augur 采用了更为 Waymo 风格的方法，从第一天起就采取完全去中心化的方式，致力于提高体验和可扩展性以进行大规模生产。

在自动驾驶方面，我认为特斯拉风格的方法更有意义，因为你可以让现实世界中的最终用户进行测试。在我看来，安全性和信任问题使得 Waymo 方法在加密世界中更加明智。无论如何一切问题都由可扩展性问题决定，因此当可扩展性问题还是限制因素的时候，你有更多时间进行迭代。

你如何看待生物科技公司？

如果你观察一家生物技术公司，通常他们拥有所谓的管道，即是一系列目前正在进行研究和开发的药物。此外该公司希望他们能够解决一系列尚未解决的研究问题，并且在这样做的过程中，他们最终能够向公众发布某种能够带来益处的药物。这些药物通常经历三到四个阶段。首先你已经发现了一种候选药物，如果它看起来很有希望，那么接下来就是试验的开始。有时是从动物试验开始，或者有时直接进入人体试验。

生物技术的有趣之处在于，这些公司（其中许多是上市公司）从根本上要按照需求来解决研究问题。并且与加密一样，拥有所有这些尚未解决的研究问题：比如计算可扩展性，权益证明，数据获取权问题等等，你必须在某个时间轴上进行这些工作。人们很希望看到以太坊发布 Casper （一种 Proof-of-Stake 协议），人们要求在两到三年的时间内解决所有这些未解决的计算机科学问题。当然对于加密世界还处于早期，我想我们会在接下来的 5-6 年内看到这种动态（我甚至可能低估了）。在那之后，我认为加密世界会看起来更像传统的软件开发。

如果可扩展性和法币入口等关键的里程碑得到解决，你应该押注你认为会做得很好的东西。关于加密世界的一个很酷的部分，我们将在稍后详细介绍，它是大多数项目的催化剂。作为投资者，你可以找出谁善于执行并构建你认为对生态系统具有长期价值的事物并拥有坚实的团队、技术和经济基础。那么你的押注基本上就是，如果这些问题得到解决，那么这个团队的成功就是他们所建造的事物得到大规模应用所带来的效用。换句话说，挑选那些能够正在解决问题中获益最多团队的投资，这些投资要么创造这个未来，要么有助于这样的未来被创造出来。就像生物技术一样，如果你试图预计这个市场发生的时间，你就会失败，但投资一篮子拥有优秀团队和产品的公司，并持有他们直到他们被采纳或失败，成功的几率会大得多。

可扩展性

当我们考虑什么将催化这个市场时，剩下两个最重要的：可扩展性和法定货币入金。

可扩展性是如此重要的原因在于，没有可扩展性，这些应用程序既不快速，便宜，也不易于使用。现在很容易看到比特币并说，「数字货币在十年内只经历了很有限的扩大 -这永远不会成规模！」我认为这是短视，原因有几个。一个是比特币主要用于传递价值，并且有更好的解决方案出来（如 Lightning）。此外，不是用于支付的可扩展的智能合约平台仅开发了短短三年而已。

例如，以太坊只用了大约三年时间，虽然前几年的时间都用在了改进开发者的使用体验（UX），错误修复等方面，但接下来的三年将关注可扩展技术。此外，直到最近在以太坊上面还没有跑起来的应用程序或项目。从实际的角度来看，直到有了真实的应用程序，从事可扩展性工作的人才可以查看这些实际用例，来研究应该如何解决扩展问题。

有两个地方可以扩展区块链：第 1 层和第 2 层。我们将在下面进行分析。

第 1 层很简单就是底层区块链，如以太坊和比特币。主要的可扩展性挑战归结为网络，存储和计算能力。网络是最大的瓶颈。如果你想在世界各地传播一个充满数据的块，你可以将它发送到几台计算机，然后这些计算机再将它发送到另外几台计算机，依此类推，直到整个网络都收到这些数据块为止。这需要花费大量时间，这就是为什么以太坊和比特币在块之间有相对较长的时间。如果你可以弄清楚如何减少传播时间并减少在网络上发送块所需的时间，则可以提高吞吐量和速度。即使你的计算机比现在的计算机强 10 倍，但网络传播的问题仍得不到解决，由于带宽仍然是限制因素，吞吐量仍然不会有大的改变或增加。

解决网络问题的一些想法包括压缩数据，以便节点只发送少量数据。另一种方法是尝试通过为区块链构建类似于内容传送网络（CDN）来减少让整个网络收到一个数据块所需的跳数，这也是 Bloxroute 项目正在做的事情。这应该会带来有意义的 100 倍吞吐量增加。

另一种尝试是不要求网络上的每台计算机都知道每一笔交易，或者有效地「分解」事物。我将分别讨论分片和 STARKS （另一种技术解决方案），因为它们本质上可以解决执行时可扩展性的所有三个障碍。还有直接非循环图（DAG），允许人们并行处理和广播交易，这可能有助于解决网络问题。挑战在于没有人知道如何在 DAG 中实现全局的交易排序，缺乏交易排序的功能使交易和金融应用变得非常困难。

还可以执行以下方法：将处理交易与共识分离，或者在默认相对中心化的网络中同时使用快速和慢速路径，但如果出现问题则重新回归完全去中心化的方式。这也是另一个伟大的绝无仅有的尝试，能够使得吞吐量增加 100 倍或更多。

存储和计算能力

另外两个重大挑战是存储和计算能力。计算能力更容易，它几乎总是在增加，甚至我的 MacBookPro 每秒也可以进行数千次交易。如果我们想进一步改进它，可以通过切换到使用 Web Assembly 来完成大量工作，Web Assembly 比 EVM 更优化，并且可以作为本机代码执行，而 EVM 则相当慢。还可以通过多个处理器内核 / 线程并行处理非交互事务。

在存储方面有两个问题，一个是今天的区块链需要大量的读取和写入操作。这可以通过并行化来解决 - 以太坊已经开始做这项工作。

另一个问题是存储区块链产生的大量存储以及与区块链相关的数据。比特币和以太坊需要数百千兆字节的存储空间，有一天这将达到数万兆字节。对此的一个解决方案是使用一些小工具来在某些点完结区块，允许节点切断历史并仅存储更新的块。尽管如此仍然需要存储与区块链相关的所有状态数据，并且进一步研究如何更有效地存储数据，压缩，使用更少的数据，这些都是十分重要的话题。

有两种技术可以解决所有第一层的可扩展性问题：分片和 STARKS。分片和 STARK 都很有前途。在我看来两者距离大规模生产和使用还有大约三年的时间。

分片是使网络中的各个节点不需要存储所有数据，处理所有事务，甚至广播所有块。一个简单的理解方法是，假设要将区块链切成 n 个切片，用户只需关注他们所使用的那一部分切片。

当然，安全问题的担心会出现：您如何确保分片无法被攻击，如何处理无效的交易，如何审查某些内容？在分片之间实现通信存在挑战。例如，假设一个 Augur 市场分布在分片「A」上，而 Dai 分布在分片「B」上：需要彼此安全地沟通才能让 Augur 使用 Maker。假设上面列出的所有挑战都得到了解决，包括确保数据不会通过分片（数据可用性）消失的问题，你最终会得到一个解决网络问题、计算问题和存储挑战的可扩展性解决方案。

对于 STARKS，理念就是你可以将一堆交易捆绑在一起并证明交易是通过可信任的方式处理的，然后节点只是来验证这些证据。所以有一天你可以通过验证单个证据来处理 10000 个交易。当然 stark 方案还有像证据大小和创建时间这样的问题，但像 Starkware 这样的公司正在解决这些问题。只需要较少的计算能力和网络带宽，因为该技术使人们能够验证批量交易而不是验证每笔交易。

第 2 层涉及协议和技术堆栈，包含以下系统：

• 状态 / 支付通道
• 侧链
• Plasma （例子：Gluon Plasma 和 Arbitrum）

所有这些系统都支持智能合约而且没有可扩展性的某些限制，并且每个系统都有不同的权衡。

对于状态通道，是用资本来抵押合同，然后签署交易信息以传递资金。这样做的权衡是流动性 / 资本锁定，抵押品至少是交易量的 2 倍，因此这种技术适用于支付等用例。但我相信它不太可能适用于交易的情况，因为这样的抵押要求会让用户退缩。

Sidechains 是 POANetwork，Cosmos 和 Polkadot 这样的系统。所有这些方法都是将并行系统连接到像以太坊这样的链，并将这些新网络作为可扩展性的新途径。例如，Augur，Maker 和 0x 都可能在这些系统中运行自己的并行链，但是很难保证安全性以及将这些链无缝连接在一起。Polkadot 和 Cosmos 在这方面取得了很大的进步，在某种程度上 Plasma 也可以被认为是侧链。

Plasma 虽然不需要过多的抵押资金，但仍然有很多未解决的问题：需要很长时间才能回到主链上得到结算 / 提取，需要记录相对大量的数据。这导致很难在基于账户模型或者以太坊那样图灵完备的智能合约上进行处理。我认为这些问题最终会得到解决，虽然现在还很早。我看到最有希望解决这个问题的东西叫做 Gluon
Plasma。

最后，我们还有 Arbitrum 的解决方案。我认为这是最有趣的权衡，因为它不涉及流动性或时间，而是最小化的信任权衡。Arbitrum 处理的权衡是验证器集合中必须有一个诚实的人 / 节点。如果有一个诚实的节点，系统将安全运行。作为用户可以有效地将资金存入单独的 VM，然后在那里快速处理所有交易。如果在链上有争议，分歧的点可以在链上精确地指出和验证。谁错了谁就会失去他们抵押的资金，因此所有人都有诚实的经济动机。

法币入金通道

法币入金是数字货币世界拼图中重要的组成部分。加密带来的一大部分好处是，从长远来看它会使事情变得更便宜。一个简单的例子就是投注中支付比率的概念：相同条件下，如果你在一堆随机骰子上下注 100 美元并获得 92 美元，你的支付率是 92％，或者你的费用是 8％。现在如果你想使用去中心化交易所，或者像 Augur 这样的东西，你的费用将大约为 10％或更多：以太坊每日价格波动率约为 5％，法定入金成本有几个百分点，以及几个百分点的交易 gas
费用。可扩展性将有助于解决最后一个问题，像 Maker （Dai）这样的项目将帮助解决波动性问题。但是法定的入金成本仍然需要解决。为此需要考虑两个方面：

• 交易所和机构上的法币入金问题
• 经纪人和普通消费者的法币入金问题

我相信 Intercontinental
Exchange 新成立的子公司 Bakkt 将通过提供低成本的交易所交易基础设施来解决机构法币入金问题。世界上没有人比 ICE 更好的管理着全球交易网络 -ICE 就是他们的奶油和面包。

在加密货币世界中，消费者对任何分布式应用程序的未来发展都至关重要 - 消费者需要能够廉价且轻松地将其资产转换为加密货币。

如果他们被迫离开应用程序并以 2-4％的费用进入交易所进行兑换，大规模的主流应用可能永远不会发生。相反这里的赢家看起来更像 Stripe
，仅仅是对于 DApps 的入金来说。在我看来 Wyre 是这个领域的唯一竞争者，它们汇集了交易所，场外交易提供商和其他公司的流动性 -这也导致了有 ACH 支持和借记卡入金的低成本交易。简而言之，以不到 0.5% 的费用买入和卖出 Dai 的能力会带来巨大的喜人的改变。

所有以上问题最后都引出这个问题，我们应该在这个领域寻找价值？

为了充分发挥这个新兴市场的优势，我将着眼于中长期的。短期内的市场通常是不合理的，良莠不齐的情况解决需要一段时间。简而言之，今天的市场并没有认识到许多项目的特殊属性，这些项目实际有用的，拥有强大的开发团队，并且可以吸引用户。只有当技术开始扩大并且更便宜的法币入金渠道变得更加可行时，市场才会开始认识到哪些项目有优点而哪些项目没有。用 Warren
Buffet 的话说，当潮水退去时，我们会看到谁穿着泳衣，谁没穿。

因此在一切都在开展的同时，在这个领域中长期购买和持有资产是有道理的。此外，市场的新生性质往往需要更长的反应时间才能使潜在的基本面积极发展。

你需要关注三件事：

1、投资能够最有效地践行你投资理论的资产和公司；

2、持有它们，在价格变得比基本面更便宜时进行资产配置；

3、不断重新评估＃1 和＃2，以及你的投资逻辑

这说起来容易做起来难。对于每个项目，我都会看看技术，经济学，团队，市场，产品和发展，以及投资后的定期重新估值。

技术

当我在看这个领域中的项目时，我首先看的是技术。这可能看起来很愚蠢，因为它与几乎与所有传统智慧背道而驰。但鉴于加密世界还是如此的年轻，一个项目更像是建立一家生物技术或制造火箭的公司而不是传统的软件创业公司。

这条规则也有一些例外，即帮助或支持有潜在愿景的企业。在评估技术时，你要了解它是否有意义。这听起来很抽象，但它比表面上看起来更具体。比如说，你投资能源行业的公司，有人向你展示违反物理定律的想法

• 比如永动机，你应该避开那个公司 / 项目。

同样很多人正在做的项目实际上是在区块链领域复制计算机科学领域的成果。我认为该领域的大多数项目都类似于制作永动机，特别是在可扩展性研究方面。很多投资者都不了解情况：比如网络层的瓶颈高于比计算层，关于可扩展性提议将节点汇聚到少数几个 AWS 服务器

• 而不是去中心化的。

经济学

在评估技术之后，评估项目或公司的经济学至关重要。加密是计算机科学与经济学密切相关的少数几个领域之一。

一个常见的错误是创建只用于特定应用程序内支付的加密货币。这类似于强迫所有沃尔玛购物者只用沃尔玛礼品卡购物。首先这严重制约了的市场。其次，这个例子中的加密货币不会被视为有价值的资产。人们只会在需要使用它时才会买入进行交换，并在完成交易后进行卖出。

作为维持经济活动的先决条件，加密货币不需要积累太多价值。因此拥有一个有用的代币是很重要的，例如做为抵押机制，或者做为一个收益资产。系统中的激励机制发挥作用也是至关重要的，不应该让少数人导致系统崩溃或失败。任何与激励相容的制度都不应该依赖利他主义或善意来发挥作用。相反对于网络参与者来说，一个合理的利润最大化的响应应该是最有利可图的决策和行为，而且是最诚实的决策和行为。

加密货币这种架构的原因是所有的参与者都是匿名的。你必须通过经济激励来建造信任。在我看来项目需要进行更深入的博弈论分析。这与简单地纸上谈兵不同，需要考虑活生生的情况和经济激励结构。

团队

一旦你确定技术和经济学是稳固的，下一步就是看看团队。虽然良好的技术和经济学本质上是最重要的，但是你需要一个好的团队来推动事情的发展。建立一家普通公司的团队所需要的品质已经被分析透了，所以我在这里就不赘述了（相关领域的经验，疯狂的驱动力和职业道德，才华横溢，有远见，诚实，全面发展等）。然而在构建协议时，您还需要注意一些其他事项。例如：团队必须拥有构建社区的经验并具有开源项目经验。封闭和开源之间的心态是如此不同，如果你不理解后者，那就像两种不同的语言一样。能够建立开发者社区也很重要：你几乎需要像 Apple 的原始传播者 Guy
Kawasaki 这样的人来号召开发人员基于你的协议进行开发。

市场

当你看市场时，你想要投资的东西在特定的技术和用户获取的问题得到解决之后，可能有一个很大的市场。要么就是出现了一款看起来像玩具，但人们乐此不疲的项目。第二个类可能暗示着，这个玩具的应用程序的受众比第一眼看上去要多得多。考虑这种技术的另一种方式是金融的长尾：就像亚马逊成为互联网零售的长尾并最终垄断了大部分市场一样，加密将从金融的长尾开始。

产品和牵引力

除此之外，还有产品和牵引力，这是最重要的两件事。很多加密项目还没有这些，因为整个领域还很早，基础设施也刚起步，需要花费大量的时间来构建产品。随着时间的推移，产品推向市场的速度将会下降，即使在加密项目的种子阶段，这两个因素也将非常相关。目前，它们主要适用于后期融资或正在获得关注的新协议，但市场忽略了它们。人们喜爱，简单易用的产品才是王者，推动用户使用该产品并获得广泛使用则更胜一筹。请记住，创意遍地都是，成功的执行才是最昂贵的！

不断重新评估

一旦你购买了资产，下一步就是不断重新评估你是应该继续购买新的其他资产，出售现有资产还是购买更多现有资产。我们刚刚买了一个新的资产，但其他两个呢？如果资产与潜在的基本面相比（即收益率）比较便宜，或者它已经取得了一些里程碑，并且市场根本没有做出反应，那么继续购买是毋庸置疑的。大多数加密资产还没有收益，所以你在决定增加头寸时，你大多数都要考虑刚刚提到的第二类情况。

当涉及到出售现有资产时，如果你认为它的价值已经最大化并且不再处于成长阶段，或者当某些事情发生了变化并且你不再从根本上相信该资产时，你才会出售它。但是这项评估中最重要的部分是随着事情的变化不断更新你的投资逻辑。如果一个企业家创造了一个彻底改变市场的新事物，或者市场最终告诉你错了，你需要更新你的观点。我也计划随着时间的推移不断更新自己的逻辑。

总结

有些人会问他们应该投资 Token 还是股权？我想这两个都是好的投资方式。在不同阶段和不同的流动性状况下进行选择，但你所投资的基础资产实际上支持的事物归根到底都是类似的。一些项目已经具备流动性，可以公开交易。有些是全新的正在做 1CO，有些是只具有股权结构的常规公司。当然如上所述，你对它们的评价也会有所不同。传统公司与开源项目有很大不同，但我相信在这个生态系统中，你可以从这两个方面赚钱。

目前，这些资产的定价实际上是一场基于品牌推广的选美比赛。预测人群的想法是非常困难的。因此购买基本面强劲的产品更有意义，因为随着可扩展性和入金障碍的解除，它们会变得如此优秀以至于市场再也无法忽视它们。

如果你想从金融体系的崩溃中受益，我认为最好的办法是购买那些从解决这两个障碍中获益最多的项目。这意味着有一个更长的时间范围（以三年为尺度），不要时刻关注价格的波动，因为这些事情的发展需要时间。只要区块链每秒只执行 10 次交易，并且法币入金成本从 2％到 4％不等，就没有理由担心你今天投资的项目没有建立庞大的用户群。

你的项目可能容易受到市场短期波动的影响。仅仅是因为目前市场是一场选美比赛，其定价基于品牌而非实用。作为一个消息灵通、纪律严明的投资者，你必须安然度过这个时期。

相反，如果一个包含 DApps 的智能合约平台每秒执行 10,000 次交易并有 %0.5 的入金渠道，而且你的头寸项目仍然没有用户。这将是一个警告信号，那才是你应该担心的时候。

现在在幻灭的低谷期，如果你相信这项技术会发展壮大，那么就是时候投资了。去中心化 / 并行金融系统用例的杀手级应用已经存在。他们能够使用，只是缓慢而昂贵。当技术受到范围限制并被广泛认为是缓慢而昂贵的，并且「永远不会变快速或变便宜」的心态普遍存在时，通常是投资的最佳时机。

我认为要在这个市场上赚钱，你必须逆势而行，正确选择投资哪些项目和公司。仅仅祈祷比特币最终成为数字黄金是一件很容易的事情。但我认为我们正站在一个远大于此的悬崖边上：我们面临的是整个金融体系创新的早期开始。