自7月5日FCoin发布公告推出“币改试验区（C板）”至今已满月，作为通证经济的首次社会性试验，从推出之际，就受到了社会各界的广泛关注，其中也不乏误解与质疑。尤其是近日首个币改项目Bizkey的退出，QOS所谓的插队，FCoin遭遇的破发危机，更引发了外界对于币改是否面临巨大问题的猜测。

独家采访了币改试验区发起人孟岩，了解到很多重要信息：

1、QOS并非插队，FCoin没有破环规矩，Bizkey退出并非故意袭击，这一切仅是模糊地带下信息披露不及时造成的乌龙。

2、未来币改项目采取“单通道多出口”，并非FCoin专属，或上其他交易所。

3、元道在倡议一个工作组的机制，将为近万人的币改社群开发一个工具平台，解决信息披露、社群投票、激励机制等问题。

在看采访的精彩内容前，我们先简单回顾下币改满月之际的一些成果：币改自治群目前建设了64个项目孵化群，覆盖近万人；收到14个项目申请，但唯一公示的Bizkey已退出；建立了币改投资基金联盟，共计42个基金加入联盟；成立了链上治理工作小组与通证合法交易与流通工作小组。

将目前已发布的14个公告中的重要事项汇总在了下面这张表格里，今后会定期添加新的进展，长期关注币改进程。

（点击查看大图）

以下是孟岩的采访全文：

：QOS的插队您知情吗？FCoin C板究竟是不是币改试验区的专属通道？

孟岩：QOS计划进入 FCoin 主板 C的这个事情，FCoin在 7 月 21 日对外宣布为 QOS 募资提供技术支持的之前几个小时，张健跟我打电话说了。当时我提出让 QOS 也走币改流程，张健也支持，而且亲自去跟项目方沟通，是项目方自己拒绝了。

我们原先有个模糊地带，关于币改是不是等于板C？是不是只有币改项目才能上板C？如果不是因为 QOS 这个事情的话，我们可能还没有看到，在这个点上币改社群和 FCoin 的理解是不完全一样的。

所以是因为事前没有说清楚，双方都不存在破坏约定这件事，只是之前存在了一定的模糊性。那么讨论清楚后，我们就觉得板C可以有两个通道，一个是通过我们币改的通道，另外一个就是绿色通道。

双通道这个结论其实我们很快就有共识，但我们犯了一个错误，没有及时对外公布。直到Bizkey宣布不上FCoin交易所前几个小时，我们才把这个公告推出来，而这个公告的撰写是前一天完成的，措辞也很严谨，花了精力去跟外界解释。推出公告的时候我们根本不知道 Bizkey做出了决定，我们不紧不慢的把深思熟虑以后的这个方案告诉大家，币改通道就是币改通道，绿色通道就是绿色通道，走绿色通道上板C的不是币改项目，我们也认为绿色通道是FCoin这样的一个交易所固有的一个权利，只是不会贴上币改的标签。结果突然就出了 Bizkey 的消息。

Bizkey 也不是故意搞突然袭击，他们自己内部决定了之后，消息意外传出来，被第三方写成东西发出来。

推出公告比较慢，这一点我们是有责任的，一周多的时间里各方都有些糊涂，在市场上带来了一些舆论上的混乱。我们如果早点推出来的话情况会好很多。

但是我想告诉大家的是，这背后没有很多人感兴趣的内讧、撕逼。说句实在话，做币改这件事需要有点理想主义的，FCoin 如果没有点理想主义的东西，他们干嘛要做这个事呢？不做不就没事了吗？所以他们自己没有动机去破坏币改，肯定是建设性的啊。这个道理不是很浅显吗？

到目前为止，我没听说币改筹备组和项目方有任何利益输送的东西，我这里一分钱利益关系都没有。当然在执行过程中确实存在各种各样的问题，使外界产生了很多误会，我们需要吸取经验和教训。但说句实在话，我们不是只做币改，都有本职工作，我们里面的很多人时间都是非常值钱的，还要拿出大量的时间无偿的为币改服务。希望外界也多一些包容。

：那么在未来，经过币改的项目是否必须上线FCoin？

孟岩：我们8月5号推出了一个公告，提出“单通道多出口”，目前在公告里面的多出口的意思仍然是只输出到FCoin里的多个板，毕竟我们现阶段还是围绕FCoin的币改试验区在做这个工作。

我们的工作模式和各位的想象可能不大一样，如果Bizkey走完这个流程你们就会看到，其实最后我们会把几个项目凑成一批，然后由筹备组委员们来投票，甚至我们可能仿效奥斯卡那样的一个模式，请整个币改社群来投票，我这个说法不代表筹备组，只是在谈我自己的一些想法，既有专家投票，又有整个币改社群的投票，最后把票数加权后，我们可以给这一批项目有一个排位，排序完了之后，由FCoin交易所自己来决定选择哪几个项目上币。

所以说，上币这个行为不是由我们社群批准的。昨天FCoin发布了一个新的公告，说它再也不会直接批准一个新币上它的主板了，必须先经过一个缓冲区，这个缓冲区就是它的FOne，先进入FOne交易区，再通过社群投票的方式，转板到主板上，对于FCoin这个新制度的演化，我是给予很高评价的，我认为这是向着社群化治理的一个很好的转变。那么这样一来，在未来新的架构之下，我们可能不会再像第一个项目这样拖这么久，我们希望在很短的时间内放出几个项目，做成一批，或者干脆允许项目方自己发公开声明申请进入币改，然后社群就积极的对这些项目自发的安排各种辩论、直播、询问，等时间差不多了，我们全社群来一个专家加社群的投票。坦率地讲，我们希望通过这种设计，减少暗箱操作。币改就是这样，越透明越好。

FCoin官方给我们提供了一个保证，说你这个东西我认，至于其他交易所认不认，它不管。所以如果未来有别的交易所认可经过币改流程的项目，我们也很欢迎。但是我们的工作就到投票这里结束，上交易所是各交易所自己的决定。这个模式出来之后到底会产生什么样的影响？我们拭目以待。

：现在外界整体的感觉是币改遇到了比较大的问题？这种预感是否符合？目前遇到了哪些阻力？有没有探索出一些可能的解决方案？

孟岩：我觉得主要是因为出现了Bizkey宣布退出Fcoin的事情，使外界有了这样的猜测，但从我们内部来讲，币改整体上还是正常的。其实我说“内部”的时候，都有点不好意思，因为币改就是希望做到尽可能的公开和透明，但因为工具原因导致我们工作效率很难达到原先的设想。

如果说有什么阻力的话，Bizkey这样一个意外事件，被外界过度解读了，我们更关心的是一直以来存在但一些问题，比如怎么去激励我们成员的积极性？比如我们原来是采取投票的方式加入，那随着新成员多增加接下来该怎么走？再比如什么时候从筹备阶段进入到正式阶段？这些组织原则、基础工具、内部激励的问题都比较突出。

从某种意义上来讲，Bizkey的退出跟这些问题也有一定关系，如果工具平台到位、内部激励到位，工作效率再高一点的话，可能我们会完成的更顺畅。所以有一些固有的问题，对我们币改形成了阻碍，但这些问题其实事先都预估的到，只是解决起来需要时间，我们正通过工作组的机制，努力去推进。

：您也谈到了目前缺乏激励机制，很多时间非常贵的人在提供无偿服务，这样一个模式是无法持续的，有没有好的解决方式？

孟岩：元道老师在倡议一个工作组的机制，其实已经在公告中有所透露，只是大家都关注到第二工作组是关于法律合规研究的，但很少有人注意到第一工作组，其实就是希望能够为币改的自治社群提供一个工具，这个工具会具备分群讨论、投票的能力，我们会找一个币改社群里有经验的专家来领导，另外会寻找产品团队快速的推进这个事儿。

这个事情蛮重要的，所有的问题都是很多矛盾的复合体，必须先找出那个关键的因素，我们现阶段的判断是工具就是比较大的问题，微信真的不适合干这个事情。 等把基础工具解决了，咱们再去解决下一步的问题，比如激励机制。

：所以我们是专门为币改组委会开发了一个工具平台？

孟岩：不是为组委会，是为整个币改社群，现在的规模时近万人，我们也不需要做的非常大，因为这件事情如果认认真真去思考、去参与的有几百人，那它在信息披露、信息公开、自律监督这些问题上就已经能做到很好了。

：之前陈菜根老师接受采访时，表示币改试验区已经收集到50—60个项目。但在昨天的公示中显示只收到“14个符合标准的币改项目申请”，是否可以把这些项目都公开？为什么目前只公开了一个？

孟岩：这个问题很简单。陈菜根是我们的新闻发言人，有很多信息会汇总到他那里，比如一个项目跟某位币改筹备组的成员说有意加入，这个信息可能就会传递到菜根那边。

而我这里的数字是以书面形式报名，并且会核查资料是否到位了，考虑进行公示的项目，这种情况的现在有15个。

：所以现在有15个具备公示资格的项目，对吗？

孟岩：不是，曾经提出过申请，补充资料达到标准的，我都记录在内。如果已经具有公示资格了，经项目方同意，我们就会马上给他公示。这15个项目只是正式报名的，其中还包含了中途退出的。

其实Bizkey我觉得还不算退出，我认为它仍然是币改的成员，只是换一种方式继续参与币改，这也是我们和Bizkey团队交流以后，双方一致同意的说法，因为它会以别的方式继续进行信息公开，将来也不排除它继续找我们币改社群，做一些相关事情。

有的项目是在准备阶段时，看到Bizkey公示的压力和信息披露的程度后犹豫了，重新考虑要不要这么做，有的真退出了币改。

：近期会有公示的项目吗？

孟岩：没有确切的时间表。尤其是Bizkey宣布退出，让很多项目清楚币改这个事的本质，不是上FCoin交易所的捷径，而它们却需要承担更加全面、严苛的考察，需要把很多信息暴露在聚光灯下。你要知道，还是有很多项目一开始就是把这个当成上交易所的捷径的，他们当然会更谨慎。还有项目虽然认可币改这个事情，但是各种原因导致他们改变主意，比如是在即将公示前几个小时要求退出。

：币改，是否真的能够推动实体产业发展？目前申请的币改项目中，业绩优异主动申请币改的和经营不善申请币改的比重是多少？

孟岩：这个问题实际上是一个普遍误解，很多人都认为币改跟股改是对应的，中国在十几年前掀起的股改浪潮，引起了中国A股的一个大牛市，很多人还记忆犹新，所以币改这个词一出来，就想当然的对应着去理解。但坦率的说，通证经济、区块链跟传统的业务模式，思维方式兼容度不高。所以这要求你换一种新的思路，换一种新的玩法，一个传统公司要想把自己的业务通证化，需要克服比创新项目多得多的障碍，包括既既得利益的冲击、业务模式的变化。我经常跟人讲，传统的业务模式是一个二维平面，加上通证经济后，就变成一个三维空间，丰富度大大提升。

所以绝大多数的区块链项目，都是创新项目，或者是成熟团队，对于某个行业理解很深的团队，对于这个行业里面的不合理、不公平、低效率、高交易成本的问题有一个深刻认知，然后他们带着丰富的经验，出去干一个新的事情，做增量，而不是在存量上争夺。

这种类型的项目可以说是压倒性的绝大多数，但是大部分人都以为这就是一个企业把自己的资产给它通证化了，就像当年股改一样，第一这在中国是不合规的，怎么能行？大家的误解就这么产生了，但其实根本不是这个意思。 第二就算法律允许了，把业务通证化就容易吗？你知道有多少既得利益在里面吗？理得清楚吗？第三如果你把币改理解为将现有资产拿出来跟币做一个绑定，太小看通证这个事情了，你的思维还停留在二维世界，想像不到三维世界的样子。

所以简单说，真实的币改是一群了解行业痛点的人跑出来，用通证经济的工具，想办法去改变、去创造一些新的东西，因而会出来一些新的模式，一些过去没见过的新物种，包括新型的组织形态、新型的业务模式，这才是我们的目标。

我们有一些想法现在讲出来，别人会觉得你吹牛，那就等着让时间来证明，如果说这是一条黑暗的通道，那么这个通道有多长，什么时候能见到光，我并不知道。但我相信通证经济将来一定会成为主流。