Emin Gün Sirer是康奈尔大学计算机科学教授，也是该所院校加密货币和智能合约计划的负责人。他很早就开始进入加密货币社区，对扩容、安全以及共识机制等话题尤其关注。

大约两三年前，比特币社区因扩容问题争论不休的时候，Sirer教授也时常参与讨论。这也是他决定创立bloXroute Labs的原因。bloXroute让layer 0的概念进入社区视野，其可以被部署到任意区块链系统中，并实现链上吞吐量的提升。

今天早上，Sirer教授在论坛进行了一场AMA，除了向论坛网友介绍了有关bloXroute的情况之外，还就具体的区块链扩容问题、闪电网络、摩根币以及隐私币等话题进行了讨论。

以下为论坛网友提问，内容由收集整理：

bloXroute：扩容新选择+数据搬运者

bloXroute如何做到“去中心化”和“无需信任（trustless）”？是否依赖服务器呢？如果节点过度依赖bloXroute，一旦bloXroute出了问题，整个网络都可能遭殃。如果有人用bloXroute传播垃圾数据该怎么办呢？

Sirer教授：这是一个非常好的问题，它关系到bloXroute的核心贡献，bloXroute是一个独特的解决方案，它是一个“集中但无需信任”的解决方案。它由一个由服务器组成的网络组成，这些服务器由一个集中的实体高效地操作，这就是它如何实现高性能的原因。同时，该技术的构造使得这些服务器不能行为失常。它们不能因为交易内容而对它们进行歧视，也不能选择性地进行审查。因此，整个网络是高效的，因为它是集中的，就像阿卡迈的内容分发网络一样，而且它也是无需信任的，这就像比特币的基础网络一样。

事实上，我们已经实施了各种措施来处理垃圾交易问题，特别是，bloXroute网络会保存和传播出处信息，这样，当区块被公开，并且被证明是垃圾区块时，就可从网络中识别和分离出适当的区块。请记住，所有大型网络，无论是谷歌、Facebook还是Akamai，都会受到持续不断的垃圾交易攻击。我们使用该领域成熟的技术，来确保垃圾交易发送者能够被有效识别和限制。

目前的很多主流区块链，比如以太坊和比特币，本身TPS就比较小，可能更愿意采用Layer1和2的扩容方案，所以，当前区块链比较差的交易处理能力会不会限制了bloXroute的开发和采用？或者说，bloXroute更多的是着眼未来吗？

Sirer教授：bloXroute确实是直截了当地关注未来。像比特币这样的区块链，放弃了在Layer 1 层的扩容，并试图只通过Layer 2进行扩展，而这不是我们关注的焦点。BTC也许能够看穿它的愿景，或者放弃它，在未来探索其他的选择，这些对我们来说都无关紧要。

以太坊等系统正在积极寻求提高规模和吞吐量的方法，他们意识到，世界计算机不应该仅仅因为一个cryptokitties（加密猫）应用而陷入困境。bloXroute的目标，便是这类币种，以及所有其他想要扩容的币，当你修复了Layer 1，你会认识到扩展的瓶颈就位于Layer 0。

bloXroute代币是以太坊ERC20 token，为什么选择在以太坊上发币，如果对自己项目有信心，完全可以直接在自己的链上发。

Sier教授：bloXroute是一家区块链基础设施公司。我们就像是淘金热那段时间的铁铲生产者。我们的业务并非创造一个区块链，而是帮助他人创造区块链。因此，不与他人竞争是非常重要的。可以把我们看作是阿卡迈公司——最好的内容传输网络，这家公司也不会生产内容去和Youtue或者纽约时报竞争。

区块链扩容：多层并行才是王道

为什么要链上扩容？我认为这是个伪命题，因为链上容量不应是以交易笔数来衡量，而应是交易金额来衡量。

Sirer教授：无论如何衡量扩容的成功程度，无论是以每秒交易数还是每秒交易值来进行衡量，链上扩容都是绝对必要的。两者都是必不可少的，而像闪电网络这样的二层解决方案，绝对需要足够的链空间来打开通道，并解决问题。因此，无论人们对区块链的未来的愿景是什么，我们都必须建立能够每秒处理大量数量和交易价值的系统。

什么是layer 0层扩容？他和layer 1、layer 2有什么区别？还有其他项目在做layer 0层扩容吗？

Sier教授：layer 0是经常会被遗忘的网络层，负责将交易和区块的持有者（商户和矿工）手中将这些部分传输到有需要的人手中。layer 1是共识层，参与的节点在这里就谁应该支付哪笔交易达成共识。layer 2指的是任何以及所有用于价值传输的方案，且不需要通过layer 1，例如闪电网络和Teechain系统。除了 Matt Corallo针对比特币的FIBRE网络，我并未发现目前还有其他layer 0项目。

近两年大家都在谈layer 2扩展，相较于layer 0扩容是不是更好的解决方案呢？还是说取决于不同的场景？您怎么看？

Sier教授：谈到扩容，没有说哪一个layer是最好的。为了实现较高的tps，必须解决不同层面的瓶颈。除非layer 1的新用户足够多，并且从现有通道结算交易，否则layer 2并不安全。这一切不可能是3 tps就能实现的。要想支持100万tps以上的规模，底层链必须提供高吞吐量。因此，layer 0方案的研究是至关重要的。

如何看待以太坊和比特币的扩容问题？两者之间存在怎样的差异？

Sier教授：这两个系统面临的扩容问题有些不一样。比特币是一个支付系统，因此，其重点在于点对点的价值传输。而且比特币面临着一个非常基础的容量问题：如果有人在委内瑞拉想要切换到比特币，那么每个成人每月只能交易一次！很明显，这距离全面普及的梦想还很远。目前尚不清楚layer 1能够做到什么，因为其容量取决于比特币这一新兴网络。目前，发送金额超过1000美元的闪电网络交易均失败了。比特币和其他类似系统面临的挑战是保证底层协议的安全，防止分叉，与此同时提高tps。而实现这一目标的一个非常幼稚的做法就是任意大幅提高区块容量，这并不是什么好主意。我们看到BSV就走了这条路，结果导致极度的中心化。

以太坊面临的挑战略有不同。与智能合约的交互往往是趋向于多点到多点的，也就是说，它们涉及多方。所以我们看到一个不同的，更困难的问题出现了。而以太坊目前正将其网络推向它的极限。以太坊挖矿网络开始显示出中心化的迹象。ETH当前的块大小和块频率参数集有点激进，我们看到的迹象表明，这将有利于挖矿中心化。

巨头搏杀：区块链领域成新战场

近期摩根大通推出了JPM Coin，请问您对此事如何点评？

Sirer教授：我认为这是一个非常好的迹象（尽管目前看，这主要是一个标志）：这表明，即使摩根大通也开始看到加密资产的价值。当然，我们也知道这一点：摩根大通一直在通过他们的Quorum项目开创许可区块链。但银行内部显然存在异议，杰米·戴蒙（摩根大通CEO）显然对此持怀疑态度。JPM Coin的宣布表明，它们正在出现，并开始看到加密资产的价值。有些人认为JPM Coin是一种威胁，或者是一种竞争对手。这两者都不是。

摩根大通对他们的币提出了一个非常温和的建议，最初是作为一个封闭群体的结算系统。我认为对于华尔街来说，这绝对是一个完美的方式，这可以让他们对加密资产和法币挂钩的稳定债券的概念有所了解。一旦他们看到这些资产有多有用，他们就会认识到开放、无许可系统的价值。

所以，总的来说，我是上周第一批听到JPM Coin新闻的少数人之一。我对我们正在开发的技术很有信心，我也相信没有任何一个实体可发行一种币，它会威胁到数以百万计用户的公开加密货币。相反，我认为这些是华尔街将其基础设施改造为使用区块链的垫脚石，这对我们所有人而言都是好的。

如果未来巨头们杀入底层公链，您认为有什么应对措施 ？转战那些领域进行博杀？

Sier教授：这就是我们即将面临的状况，Facebook就是走在前列的那一个。我对这些巨头的进场并不感到担忧。这些公司虽然有庞大的资源，但他们起步较晚，也没有在点对点系统开发方面很有经验的思想领袖。这些大公司的专长只是构建中心化的客户服务系统，与加密货币背道而驰。因此我不认为我们应该为此感到担心：就让他们放手去做，欢迎他们的努力，要像对待竞争币一样对待他们。他们将会在吸引加密货币新用户方面起到重要作用，他们也能让这个领域变得更加安全，让我们所有人都感到激动。

区块链隐私：匿名币问题不少

如何看待区块链隐私与匿名币？

Sirer教授：金融隐私绝对是关键的，我们看到执法部门正在追踪区块链，他们现在拥有追踪第一代加密货币（如BTC）资金流动的技术。所以我一般会喜欢隐私加密货币，比如Zcash，尽管我确实存在一个技术上的担忧：这些币使用了非常奇特的机制来实现隐私保证。这些机制中的每一个都存在漏洞，无论是Zcash、门罗币还是其他的隐私币。这些系统往往缺乏一种辅助机制，可用于确保货币供应是完整的（即使在私人交易机制是错误的情况下）。这就是我们所说的“深度防御”，所有当前的隐私币都缺少这一功能。

您曾在报道中提到MimbleWimble并未解决任何问题，反而创造了新问题，您认为应该如何解决其带来的问题？

Sirer教授：我喜欢MimbleWimble协议，但在我看来，这还不足以成为一种突破性的技术，以保证自己的区块链。它所解决的问题本质上还不够大，甚至没有试图解决现有区块链的重大未决问题（如可扩展性、隐私等）。这就是我们所说的“可爱的数字把戏”。有很多可爱的数字把戏，而mw就是其中之一。这是一个好主意，但它需要与其他一些好主意结合起来，才能真正找到它的利基。

闪电网络虽好，但存在四大问题

国外闪电网络的应用发展的怎么样了？

Sier教授：我在前面回答过这个问题。我很喜欢闪电网络这样的layer 2方案，而且我本人搭建了迄今为止速度最快的layer 2系统Teechain。该系统通过保障硬件安全实现了比闪电网络更快的速度，解决了与闪电网络相关的不同的问题。总的来说，我并不太看好用闪电网络解决区块链的问题。接下来我列举一下自己看到的闪电网络存在的问题：

1. 容量：闪电网络的容量完全依赖于用户之间建立的连接——这一重要价值并不受系统设计者控制。闪电网络可能在一个复杂的网络出现之后运作非常良好，但现阶段来说，我要祝福那些转账超过1btc的人了。

2. 隐私：layer 2需要在隐私和效率之间做出重要权衡。闪电网络协议需要在参与者之间寻找高效的路径。但这个过程会泄露交易接收时间以及支付规模。因为我可以继续查看这些路径，我可以看到你什么时候给你的好朋友发了交易。这有悖于金融隐私。

3. 安全：闪电网络需要用户保持在线，还会让大量的币持续暴露在风险之中。100万个用户之间的交易，假设每个用户有100美元，那也需要1亿美元保持在线状态。这是一个庞大的数字，并且存在重大风险。

4. 用户体验：对于普通人来说，比特币已经很难用了，闪电网络由于存在各种失败的场景，就更不好用了。

美国区块链文化面面观：思想驱动行为

国外卖水的公司（指做服务，如媒体）多一点还是做链和dApp的公司多一点，现在国外的区块链风口是什么呢？

Sirer教授：我居住在美国，这有一个强大的区块链社区。有无数的团体试图制造仿制品，制造一些“模仿”币，在那里人们采取现有的解决方案之一，把一些功能放在上面，并称之为新币。只有少数币真正开创了一些新事物。

我们有很多类似LTC（莱特币）的东西，它和BTC（比特币）的代码完全相同，只是在外观上有一点区别。这种情况会随着时间的推移而发生改变——人们会变得更加精明，并寻求真正的创新。所以，这就是核心区块链人群。

同时，美国的每个主流（即非区块链）公司都对区块链着迷。每一家公司，不管他们从事金融、食品、运输等行业，都会对区块链着迷，并让他们的创新团队研究区块链如何可改善他们的行业。在曼哈顿下城，你会经常听到银行家们谈论他们的区块链策略。或许财富500强中的500家公司都在研究区块链，我怀疑大多数公司实际上都在构建区块链。但他们都没有部署任何关键任务。在笨手笨脚地尝试了区块链之后，普遍的经验是，当前的技术远不能满足他们的需求。

中美两国区块链生态发展的差异？

Sier教授：我只能试着回答这个问题，可能我在今年春天的时候来了中国之后才更有立场回答这个问题。在美国，社区都是由思想驱动的。很多自由主义者都将加密货币视为反抗政府的一种工具。而中国社区的兴趣好像不在思想，更多的在于技术。

小彩蛋：区块链不可能三角——不能用绝对的眼光看问题

您对区块链的不可能三角问题怎么看？也就是安全、效率和延展性无法共存的观点。

Sirer教授：我经常提出另一个“不可能三角”称为“Sirer三角：正确性，洞察力，三角：最多只能选择其二。”这些基于三角的论点，往往是不正确的。在这种情况下，这组权衡选择对基于POW共识的币种来说是正确的：在不放弃安全性和去中心化的情况下，你不能扩容一个PoW币种（因此它甚至不是一个三角，而是一种双向权衡，但只适用于POW），其他一切都是一样的。

因此，如果一个币种要使其区块大小达到1GB，它将增加容量，但它的安全性将崩溃，这是真的。但请记住两件事：（1）所有其他事情并不总是相同的，例如，如果你改变传输区块的方式，可能只会使区块变大，而不会影响安全性，（2）技术也是重要的——如果你添加bloXroute协议，你可以在不放弃安全性的情况下更有效地运行自己的币，以及（3）这些声明不适用于协议家族。想想马的例子：当它们是主要的运输方式时，人们会告诉你，你不能有一匹耐力很强的快马，你不能带着马去月球。汽车彻底改变了这种权衡，然后火箭公司又做了一次颠覆。在任何协议家族（如Pow币种），都存在着某些权衡，但新的协议家族可以彻底颠覆它们，而新技术可突然改变所有常量，从而使曾经不可想象的事情变得望实现。

由于论坛用户的热情提问，教授花费了近两个小时时间才回答完这些问题。时间已经接近美国当地晚上十一点。“晚安，还有To the Moon！”教授在告别之后结束了这次AMA。查看完整AMA内容，戳这里：https://bbs.8btc.com/thread-281322-1-1.html