银行和其它大型行业之间已经开始争抢关键技术的掌控权。

而区块链则是这场斗争的中心。区块链是一种公开的技术，能够改革银行业和农业等领域的信息记录系统。就连Chain和R3都争相宣布开源自己的区块链软件。

但有一股力量却在试图封锁该技术的使用权。这股力量就是专利。大型银行和其他机构企图采用专利申请的方式垄断未来二十年区块链的使用权。

其中最典型的例子就是高盛（Goldman Sachs）申请的专利：“用分布式账簿处理金融交易……从而达到账簿记录和资产信息吻合的目的。”也就是说，高盛采用区块链工具进行交易结算。

高盛的专利申请鲜有媒体报道，但它并不是唯一一个发起区块链专利申请的机构。过去的几年以来，美国银行（Bank of America）、埃森哲（Accenture）、摩根士丹利（Morgan Stanley）等大型企业申请了数百个区块链专利。另一个颇具争议的人物是克雷格•赖特（Craig Wright）。他曾对外宣称自己是比特币的创造者（他的说法遭到了大多数人的质疑）。为了掌握一定的控制权，他已经申请了数百种区块链专利。

事实上，美国专利局尚未通过上述任何一个申请。然而，一旦专利局通过了上述申请，专利持有者就能向其他区块链用户收取数百万美元的技术授权费用，或者直接关停他们的企业。更过分的是，持有者还能开启“专利流氓”模式，通过建立空壳公司起诉所有使用区块链的个人或企业。

《区块链革命》的作者之一唐•塔普斯科特（Don Tapscott）说，专利诉讼会给技术的发展带来致命性的打击。

这种行为（专利诉讼）是对创新的打击。公开与合作才是新数字时代的核心。当传统企业遭到新兴行业挑战时，他们通常不惜牺牲自己的利益转而研究新兴行业，我为此感到遗憾。

据传，高盛和摩根士丹利的专利申请造成了区块链联盟R3的内部恐慌（这两家银行上周都离开了R3）。现在就认为他们的行为过于进取未免为时尚早。

高盛内部某知情人士透露，该银行申请专利主要是防止其它科技公司或企业抢先。他说，高盛申请的专利是可以转赠给某联盟的，该联盟主要致力于促进区块链在金融领域的应用。

与此同时，有人说专利是区块链领域不可避免的一个方面，这不是什么坏事。贾斯汀•希尔（Justin Hill）是一家名为Olswang的律所的专利律师，他近期表示，区块链行业的专利热和当初的电信行业一样，想要获取标准技术的企业只需向专利持有者支付知识产权费用即可。

区块链专利会生效吗？

申请专利究竟是不是发展区块链技术的最佳方法？或者美国法律是否会生效这类专利？目前这些问题都还没有答案。

电子前沿基金会（EFF）律师丹尼尔•纳齐尔（Daniel Nazer）表示，区块链专利是以软件的形式进行申请的，这在高等法院是很难获批的。高等法院规定大部分或者说几乎所有的软件专利都只是抽象概念，不会受到专利保护。

他补充道，这类专利的内容是显而易见的，人人都知道。而且，这些专利并不是像比特币或区块链那样的基础性概念。况且，比特币的创造者中本聪早在几年前就已经公开了相关概念，这类概念早就不具备申请资格了。

但Nazer仍担心专利局会头脑一热，一股脑地批准这些区块链专利。

到时候市场上就会充斥着‘用区块链来进行……’等抽象空洞的专利，每个人都忙着躲避法律雷区，创新的脚步就会因此减缓。

然而，目前“专利陷阱”的局面并未阻碍Chain等公司的发展。Chain为Visa和第一资本（Capital One）等企业研发区块链协议。今年10月，他们开源了自己的区块链软件Chain Core。

近期，Chain首席执行官亚当•路德温（Adam Ludwin）告诉我们：

专利？我们更倾向于用开源的方式传播技术，专利只是用来以防万一的。未来是否会有这方面的诉讼？可能吧。