起初只是一篇日记体文章，一位怀着沉痛心情的父亲鼓励着自己身患白血病的女儿坚强活下去。情境塑造，文笔俱佳，只是一句“罗一笑，你给我站住”便能联想到作者声嘶力竭的呐喊。尽管知道这一切对病入膏肓的女儿来说是徒劳无功的，可作者别无选择。故事透露一种明白事情的真相后，必须选择欺骗自己的绝望。

文章字里行间都透着一种父亲对女儿深深的爱，通篇读完，如不泪下，是为不慈。在那一刻，每一位读者都被打动。后来，得知这个家庭每天至少要承担一万元以上的治疗费用，大家慷慨伸出援助之手，想帮助这个不幸的家庭。短短的时间便筹集270万治疗费用。

人们对这个家庭充满关切，表示想做更多的了解，给予更多的帮助。可就在几个小时过后，事情出现反转。孩子的父亲是一名互联网金融媒体记者，文章又是精心准备，刻意发出。患者本身享有医保，在去除医保承担部分后，患者及家属在三个月内仅支出3.6万元医疗费用，与之前所言出入甚大。随后，文章作者又被曝出名下三套房子，两辆车子…

“向你借钱的人都比你还有钱”这句话多是用来形容借贷。现在，这句话也可以直接用到慈善上。“向你募捐的人都比你有钱”。前者不过是资金融通的一种形式，借贷双方互信互利，让货币实现其时间价值。而后者则是欺骗别人的善良，透支这个世界的善意。

现在，国人提到慈善，首先想到的是红十字会，说到红十字会，首先想到的是郭美美，随后就是贪污、腐败等一系列丑闻。如此的联想下去，事情的性质就变了。这样一来，人们为拒绝慈善找了一个冠冕堂皇的借口——抵制不正之风。

于是，有人想到把区块链的共识机制应用于慈善领域，在信息透明的情况下，可以知道所捐善款的明确去向，对受帮助者的困难状况有所了解。捐款人能够得到每一个人受到帮助后的信息。

乍一闻，觉得很有道理，不禁为这一创意鼓掌，区块链技术得到了更广泛的应用。让区块链的去中心化机制取代红十字会的“中心化”。可仔细想来，仍觉有些不妥当。

专业慈善机构通常会对捐助人的经济状况和所遇困境进行实地调查和大致估量，然后再确定捐款额度。将区块链直接应用于慈善的话，这样的结果则是区块链将每一位需要救助的人当成一个区块，让其它等待救助的人做出类似于投票的决策，列出优先级，所筹善款优先救助票数多的一部分人。可是每一个人都处于困难中，大家都需要帮助，拿什么作为标准来评定呢？

这就陷入了一个治急病还是治重病的悖论。一个医生，遇到一个人得了急病，一个人身患重病，该先救哪一个？更多人会选择先救患重病的病人。可是，先救患重病的人，急病患者可能死亡，先救得急病的人，患重病的人也有可能死亡。都是平等的生命，谁也不能用患病轻重来评估，这也有违慈善本意。

慈善真正被人诟病的是其不透明的特性，仅从资金的去向来看的话，红十字会算是一个巨大的资金池。所有善款的去向都是不透明的。可如果真正用分布式账本的机制，将每一笔支出向捐款人公开的话，仍会引发争论。因为作为一个捐款人，很可能对自己捐的这些钱所达到的结果不满意，觉得自己的钱不该花在这些地方，这同样有违慈善的本质。

作为一名捐赠人，想看到自己捐款后的成果，其实并无不妥，可捐赠的本质是不计回报的。你想看到自己捐赠的钱，改变了这个世界。便是考虑了回报，本质则成为了一种投资。

慈善原本是人与人之间传递爱的一种行为，只应做得心安理得，不该图求任何回报的。可作为慈善机构也应主动披露资金去向，将区块链技术的“监管”变成行业的高度自律，重拾国人对慈善的信心。