作者：Pavel Kravchenko，分布式实验室（Distributed Lab）创始人，热爱分布式技术及其应用。

在之前的一篇文章中，我描述了区块链炒作背后的原因，其后果，以及如何才能真正成功地运用这项技术。我每天都会收到很多请求，让我帮忙搞一些区块链项目。然而，实际上我觉得很多项目并没有使用区块链的必要，完全有其他类型的架构可以去使用，而区块链（有原生代币，可以进行ICO才是他们想要的 :)）只是其中之一。

那问题就来了

区块链，其广泛的定义，是解决共享式数据库当中多方之间彼此不信任状态，达成一种共识的机制。但实际上，只有当管理一个稀缺资产时，才会需要用到区块链（具有零和属性的一些东西，如果你拥有了它，那他人就无法拥有）。Paul Sztorc很好地描述了这个概念。我曾做了一个尝试，并在这篇文章当中扩展了他的模型。因此，这里我提出了“四大”稀缺资产（也许还有更多！）：

1. 价值（value）：钱、股份、比特币、合约、土地所有权等；
2. 身份（identity）：命名、PKI；
3. 在层次结构中的状态（status in a hierarchy）；
4. 事实的客观历史（objective history of facts）：出处、投票；

这与许可链还是无需许可链（或称私链和公链）的讨论是无关的。另外，共识的类型也并不重要，这些东西都依赖于这些系统所运行的环境。例如，如果一个项目与一个完全受监管的资产进行交易，则矿工（以下我将使用“验证者”这个词）需要获得许可。我有一个模型，可以描述这些标准，并回答一个项目在需要原生代币时，哪一种共识（奖励，惩罚措施）是适用的，但我会在下一篇文章中具体解释。

当一个项目根本无需区块链时

开放式网络模型由很多信息的创造者及消费者（可能是买家以及卖家）构成，他们彼此之间并不相关。区块链限制了用户进行交互的方式，例如，他们必须遵循一些预定义规则，用户必须等待所有验证者的确认。因此，从完整的意义上来讲，区块链并不是一个p2p网络。举一个开放式网络的例子：云计算市场，有很多提供商在提供这类服务，它们为了客户相互竞争，它们不需要一个区块链来记录事件或选择提供者（虽然具有相同的API，能在运行中进行切换，这会是方便的）。

下面，我就直接提出不需要用区块链的例子：

1. 云存储市场（cloud storage market）
2. 微就业市场（micro jobs market，类似临时工）
3. 医疗记录管理（healthcare records management）
4. 媒体内容管​​理（media content management）
5.  物联网（internet of things）
6. 信任网络（web-of-trust，不同于PKI!）
7. 网络安全

很多人会不同意这种说法，但标准是一样的。如果你相信物联网需要区块链，那请回答“出于什么样的理由，物联网需要用到区块链？”你的答案可能是“身份以及支付”，那么，其结果将是一个有效的身份，以及建立的支付解决方案，物联网会使用它，我会在下面提供更多的例子。

五十度灰（Fifty shades of grey）

社区还会得出一个结论，不同的区块链需要相互连接，并作为一个异质网络（由不同的网络组合构成）来运行。很多平台都是这样在搞的，例如侧链（Sidechain）、Infra、超级账本（Hyperledger）、互联账本（Interledger）、以太坊（未来实现sharding状态之后）。多区块链的系统更具可扩展性，并且针对攻击具有较高的抵抗性（因为每一个链之间都是独立的），我们称它们为市场网络（Network of marketplaces）。

虽然多区块链系统架构存在着很多问题，很明显的是，没有一座“庙”能够容下所有的解决方案。我会在下一篇文章中描述不同的计划，以及各自的应用。

模型

我唯一能拿出来区分架构类型的标准是：

需要进行管理的核心资产，它的稀缺性水平是怎样的？

一个商业问题的明确定义，有助于确定核心资产及其稀缺性的程度。我尝试提供下市场网络和开放式网络相应的四类资产的例子。

提供一些评论：由开放式网络管理的存在物，其实根本谈不上稀缺性，但例如声誉（Reputation）或者IOU（例如债务）则处在了不尴不尬的位置，它们在一个有限的环境下，是具有价值的。例如，声誉通常是无法传递的，它也无法扩展。

让我们来看看，哪些问题有助于了解适用于各个商业案例的架构类型，

“区块链”想法的分析

当你在分析一家区块链企业时，请问问自己：什么是核心资产？这个网络的存在意义是什么？

例子：

1. 比特币：管理比特币账户
2. 域名币：管理命名空间的名字
3. 以太坊：管理合约状态
4. Steem：管理Steem DAO股份
5. Ripple ：管理 trustlines的状态
6. Factom：管理事件的历史
7. Everledger ；管理钻石事件的历史
8. DDoS币：管理行动历史
9. Storj：管理声誉（？）
10. Bitmessage：管理行动历史（bingo! 它不需要区块链）

那接下来的一系列问题将是：谁在达成共识？在验证过程中有多少参与者应该参与？参加验证的理由（诱因）是什么？

例子

有一些加密货币（我不会提及它们的名字），其代币的价格与用户的数量是有关的。但验证者如何才能验证，有多少真实用户加入了系统？

恐怕就只有网络控制者才能进行验证。 除了数学（数字签名、账户和数据输入状态），验证者在他们的区块链副本当中，无法验证任何其他的东西。

解决问题

1. Ripple应该作为一个市场网络。
2. DDoS币应该仅是一个开放式网络。
3. Storj 的区块链应该只记录人的声誉，而不是一个币。
4. 其他项目可能不应该创造自己的代币（理由和例外情况，我将在接下来的文章中提到），仅管理区块链中的核心资产。
5. Steem是一个有趣的案例，因为该系统试图整合货币政策（它有三种类型的币，分别代表着贷款、股权以及支付方式）。原生代币（例如法币）是需要执行货币政策的。尽管，我还没有接触到他们的初始代币分布模型。

为什么这些区块链要管理一种以上的币（核心资产＋自己的代币）：

1.  没有理想的支付机制；
2. 创始人渴望圈钱 :)

结论

仅仅三步，就可以理解某个区块链项目是否是值得你注意的：

1. 定义需要被管理的核心资产；
2. 评估这个资产的稀缺性水平；
3. 从商业的角度，来思考共识过程

希望这篇文章能够帮助大家更好地了解区块链项目。