层层剥离区块链分叉

这次的以太坊硬分叉很快被宣告成功，但是共识有许多复杂的层次，我不认为我们完成了分叉。这次硬分叉深刻检验了分叉活力。

决定要进行分叉：

The DAO被攻击而损失大约5000万美元之后，以太坊开发者要做出艰难的决定：他们应该对区块链进行分叉并杀死The DAO吗？或者他们应该让The DAO攻击者携款潜逃吗？

这就类似于道德准则中典型的有轨电车难题，以太坊开发者选择了较小的邪恶，就如大多数人会做的那样。

The DAO攻击的有轨电车难题：如果你不拉杠杆，人们将会失去他们的资金。

我最初推荐给以太坊开发者的建议是什么都不做。

The DAO攻击中最真实的教训应该是重新检查以太坊Solidity语言，并修复潜在的漏洞，这些漏洞如今仍旧存在。

让以太坊分叉更加吸引人的是，比特币同样有相似的有轨电车难题。这种问题的变化在桥上有一个胖子，可以把他推到铁轨上来拯救人们。

门头沟攻击的有轨电车难题：如果你不把胖子推下去，人们将会失去资金。

分叉比特币区块链，进而找回人们在Mt.Gox灾难中损失的资金，这也是可以做到的。但是，对于比特币开发者和社区来说，这种选择甚至都不值得讨论，强烈地表明了在比特币系统中没有人有权力回滚比特币分配。

人们丢失了资金，但最终市场还是恢复了。

在分叉中，谁有最终的权力？

美国宪法将政府划分为立法、行政和司法部门，以确保没有一个单一的个人或集团获得太多的控制权。所有这三个分支都是为人民服务的。

区块链情况与此相似。我们有矿工，交易所和开发者。这三个实体最终都是为了服务用户而存在的。

通常情况下，当人们在考虑分叉的时候，只想到了矿工。大多数人认为矿工决定区块链的那个分叉将会存活下来。这在部分上是真的，但是并不全面。

在进行硬分叉过程中，开发者和交易所以他们自己的方式同样掌握着权力。开发者能够改变矿工的哈希函数。交易所能够只支持一个分叉，减少某个分叉的市场价值。

真正的权力停留在用户的手中。Ethereum Classic (ETC)这个不受以太坊开发者和大型交易所支持的分叉，正在拒绝就此死掉。如果用户想要购买/使用ETC，那么交易所就会去支持ETC。矿工和交易所会顺应用户的需求，而不是抵制。

开发者，矿工和交易所的三权制衡才是真正保持这个系统去中心化的关键所在。