传统的政治派系通常分为四大类:自由主义左派、集权主义左派、自由主义右派和集权主义右派。左派倾向于更受控制的经济，而右派则倾向于自由市场。自由主义者倾向于推行更自由的社会政策，而集权主义者则希望控制人们的隐私。

政治倾向通常是这样定义的。但比特币和p2p加密等新的技术正在改变这一点。某种程度上来看，我们的数字生活变得比我们在现实世界更重要。

正如技术专家一再向全球各地的立法者解释的那样，加密技术要么是安全的，要么就是不安全的。执法机构的担保不会起作用，因为它们会造成安全漏洞。正如在互联网上发送的加密消息要么是私有的，要么就不是。

这导致了两种情况:政府要么可以获取公民的私人信息、财务和其他个人数据，要么不能。目前的情况是非黑即白:人们要么能够使用加密技术，要么生活在一个受监控的国家里。

集权主义者可能想要获得个人数据，以确保用户遵守政府批准的社会规范；而左派人士则想要获得财务数据，以确保公民缴纳了“公平份额”的税款。

在一个日益数字化的时代，这两个政治派别都渴望有效地进行监控，以便将自己的价值观带入数字化领域。自由意志主义右翼可能是唯一一个不希望或不需要大规模监控的派别。

因此，支持监控和支持隐私的人之间出现了新的政治分歧。

Peter Thiel和Reid Hoffman 就此进行讨论

2018年，斯坦福大学胡佛研究所邀请了PayPal联合创始人Peter Thiel和领英联合创始人Reid Hoffman一起讨论了这种新的政治范式。

关于加密技术与大数据的对比最初是由Thiel在中心化和去中心化的讨论时提出的。

Thiel说:“尽管我认为这些问题还没有完全确定，但是我确实认为，在某种程度上，这两个派别在政治上和中心化或去中心化的关系非常密切。”“加密技术要做的是是去中心化。人工智能则是中心化的。如果你想从意识形态的角度来构建它，你可以说密码学是自由主义的，而人工智能是共产主义的。”

他进一步阐述了这一观点。他指出人工智能是关于大数据的，而政府控制着所有这些数据，这些政府对公民的了解往往会超过公民对自身的了解，同时政府试图通过中心化的控制而不是自发秩序来维系社会的运行。由于政府会对去中心化较排斥，所以相比于加密货币和区块链，他们更倾向于支持人工智能。

Hoffman对Thiel的自由意志主义与共产主义的类比进行了补充，他说:“你可以说这是“无政府状态”与法治的对对比。”

Theil补充说：“我认为人工智能是要打造一个更加透明的世界——让中心化背景下的世界更加透明。然后你的问题是:透明度的对立面是什么?是犯罪还是隐私?”

我们将前往何方？

这种将数字隐私作为政治意识形态之间关键分界线的趋势，其影响难以预测。目前还不清楚接下来会发生什么。

未来发展可能取决于左派自由主义者，他们将需要决定是否要将重心放到在线隐私上，因为比特币创造了一种互联网金融与个人隐私共存在局面。

实际上，区块链的无政府状态的概念是有所限制的。虽然在某些情况下，像比特币这样的存在可能会让收税变得更加困难。但为了保护收入来源，各国政府可能变相将将税收问题推向极端，比如政府官员可以拿着枪出现在公民的家中，并要求上缴税款。

随着越来越多的人开始接受加密技术，dragnet监控可能也会变得不那么有用，警方的传统方式也不会那么频繁地用于破案。

当然，这基于这样一个假设 : 从意识形态的角度来看，网络隐私的倡导者将战胜集权主义者。目前还不清楚是否有很多人关心自己的个人数据不受Facebook、谷歌和政府机构的侵犯。

说到底，技术如果站在那些喜欢强烈隐私的人一边，就会使得控制变得更加困难。这一切将如何发展，大概率会取决于左派和集权主义者为了保障互联网上的权力分配、控制社会的理念而采取的具体行动。

（来源：BitcoinMagazine）