长尾市场是指那些原来不受到重视的销量小但种类多的产品或服务由于总量巨大，累积起来的总收益超过主流产品的现象。比如豆瓣当年的增长，离不开长尾效应。

那么代币的长尾市场对于去中心化交易所来说是否足够的重要？

长尾市场简图，来自维基百科

为方便阅读，以下名词将用英文代替：DEX 指去中心化交易所，CEX 指中心化交易所。

原文标题：《长尾市场是 DEX 的未来吗？》（Niche markets most likely driver of DEX adoption）
作者：Tony Sheng，Decentraland 产品负责人
编译：17
编辑：风答
来源：橙皮书

区块链最明显的用途之一，就是可以进行无需许可、非保管资产性的交易。通常来说实现这一用途的方式是通过「分散交换」或者是「去中心化交易所」。

虽然有许多的 DEX 不断涌现出来，但是和大多数 CEX 相比，使用 DEX 的人还只是少数。（光是币安就能顶上四个主要 DEX 交易量的 1000 倍，这四个主要的 DEX 为 Uniswap，Kyber，0x，DutchX）。

如果去中心化交易所真的是未来的趋势的话，为什么数据会那么难看？为什么会发生这种现象？

作者的假设是，DEX 的市场其实比人们预想的要小的多。DEX 正真的闪光点是在于为数字资产提供了一个长尾市场。

因为在其他时候，大多数人们更喜欢在中心化交易所进行交易。（人们更愿意选择方便快捷的服务） 而所谓的数字资产长尾市场应该在于：中心化交易所不支持的代币或者是市场。

不支持的代币要么太小，要么风险太大，或者是极具竞争性的交易所代币。

• 太小：指的是低于一定交易量阈值的代币，泛指那些成交量低迷的代币。
• 高风险：指的是不存在高度监管，具有很高风险的代币。
• 竞争性：指的是那些不同交易所发行的代币，他们的利益是冲突的。

举一个满足上述三个特点的代币，就是 Bitfinex 发行的 LEO。

唯一支持 LEO 的 CEX 就是 Bitfinex 自己，而他们本身就是代币的发行方。LEO 在刚上线的时候，成交量非常低迷（每天的交易量大概只有 500 万美元左右）。

在监管政策上，LEO 不支持美国的投资者购买（Bitfinex 可以随时更改白皮书或者是每月回购 LEO 的比例，即使这样的可能性不大，但这也使 LEO 具有高度的不确定性）。

同时 LEO 和其他交易所的平台币是处于一种竞争关系，没有一家 CEX 愿意把自己发行的代币放在其他 CEX 上生成一个交易对，因为你无法知晓他们在自己的中心化体系中，是否利用不存在的硬币进行恶意操作。所以美国投资者想要获得 LEO 的话只能通过两种途径，OTC 或者是 DEX。

不支持的市场要么是新的交易对（例如早期的 ETH），要么是在一个新的交易场景中（例如游戏或者应用程序，像是积分，游戏装备，虚拟宠物等）。

这些市场和那些 CEX 所不愿支持的代币，就价值层面来进行比较的话，前期可能会显得微不足道。

但是随着时间的推移，这些市场假如能够服务或满足大多人需求的话，将会变得举足轻重。（我们举个现实的例子，例如初期的以太坊并没有太大的法币价值体现，正真的法币价值爆发点是在 ICO）。

DEX 为投机者们提供了一些比较与众不同的服务：更加丰富的数字资产种类和更多的市场。

按道理来说，它们并不需和主流的老牌 CEX 竞争。那些新兴的 CEX 才是它们的竞争对象。因为新兴的 CEX 才可能在更多（币种的）市场上与 DEX 竞争，但这些 CEX 可能会处于一个弱势。

因为交易者们在面对这些具有高度风险的代币和市场的时候，他们更想利用非保管性交易来保证自己数字资产的安全性。 因此，去中心化交易所未来的成功，是和数字资产长尾市场未来的成功息息相关的。（长尾市场的尾巴需要足够的长）。

如果你想象一个由比特币占据主导市场的未来，那么人们能够使用带有权益和功能的令牌将会变得少之又少， DEX 的存在将会变的并不重要。（根据之前的文上所述，大多数人们更喜欢在 CEX 上进行主流代币的交易）

但是如果你想象一个拥有数百万种不同令牌的未来，很多人都会使用不同的代币去获得不同的服务和权益。就算这些令牌的市场都只存在于市场的长尾之中，那么去 DEX 就已经非常的成功了。

而且我们完全无法排除 DEX 成为主流的一种可能性：

1. 如果 DEX 的交易深度和流动性超过 CEX。
2. 监管的压力迫使中心化交易所迁移到 DEX （参考币安）。
3. 在 DEX 之外的创新，创造巨大的本地加密用户基础。

例如，基于 web3 的应用程序，DEX 完全可以作为游戏和应用程序中一个便捷的交换接口。（去除 DEX 作为去中心化交易所的一个概念，「DEX」的本意是分散式交换。小巧的分散式交换接口 / 插件将会取代去中心化平台的存在。在此它更像一个便于价值交换的快捷工具而不是平台。

就我身边听到的一些关于 DEX 所最常见的论点是（按人们所提及的频率来进行排序）：

1. 非保管性交易，用户的资金都是掌握在自己手里（减少被黑客攻击的风险，项目方卷钱跑路）。
2. 匿名（提供秘密交易的工具 ==> 避税，实现资本外逃）。
3. 更宽泛的代币市场。

但我敢打赌决定 DEX 未来的重要因素，以上这三点应该倒过来说。宽泛的市场是最为重要的，其次是被作为资本外逃的工具，最后的保证交易的安全性是少数人才关心的事。

我想很多人不会同意这个观点，你觉得呢？

本文主要来自 TonySong 关于 DEX 的观点，关于 DEX 还有一些内容我也做一些补充：

关于 LEO：

事实上 LEO 已经在 OKEX、GATE、ZB 等主流 CEX 上线。作为一代枭雄的稳定币 USDT，背后的 Bitfinex 也上线了 USDC、USDK 等交易币种。所以是曾经王者开始衰败，还是他们组成了一个利益共同体呢？

为什么做长尾市场的不能是 CEX：

大多数的项目方其实并不愿意和 CEX 合作，因为他们无法完全信任 CEX，也无法防止他们作恶。加之 CEX 上币假如越来越没有底线的话，无论是用户还是市场，都将沦为投机的工具，这将是一连串连锁效应。

分散交换更适合作为一个小型的接口，例如著名团队 JUST 做出的 P3D，分散式交换更像一个转换 P3D 和 ETH 价值的插件。也就是作者对 DEX 未来提出的假设之一，作为应用程序的零部件。

而 0X、Uniswap 这些去中心化交易所，则为用户提供了更多币种市场的交易深度，不仅限于单一币种的交换场景。用平台形容更为合适。无论是分散式交换还是去中心化交易所，他们都能够为用户提供资金安全保障。

长尾市场并不好做：

困难之处是在于如何连接长尾市场。比方涉及到一些需要跨链交互的市场，那么需要的人工成本将是非常高昂的。

假如出现一种分布式商业的架构体系，或者是一类全新的交易撮合算法，那么就是完全颠覆现有的中心化商业模式，这就更像是一个崭新的人类社会文明。还有一些 DEX 为了合规，拥抱监管（例如鲸交所 , 他们的用户就涉及到了 KYC 问题），那么这种 DEX 就很难成为漏税、资本外逃的工具。

技术和市场是处于并行的一个状态，而中心化的效率大大超过了去中心化，并且安全永远只是少数人的需求，也是 DEX 最容易实现的点。如何设计自驱的 DEX 接入长尾市场可能是个不错的方向。

来源链接：tonysheng.substack.com