在前两篇文章中,我们对历史上的一些庞氏案例进行了分析,并指出模式币的运作方式;同时,我们也对庞氏模式进行了数学推导,以推断影响其生命周期的关键因素。 第二是减少资金池外流的能力。尽可能降低投资人提取资金的频率和金额。 我们会发现,其实这两方面能力并不只是庞氏骗局才有,任何一个公司,甚至是经济体来说,这些都是非常重要的。庞氏骗局作为一个经济体,它的目标和传统的公司是一致的——尽可能长的存活,只不过庞氏采用了一种饮鸠止渴的手段。 在本文中,我们将进一步剖析庞氏骗局是如何实现开源和节流这两个目标。同时,通过梳理其实现过程,我们希望找到一些积极的方式以真正推动组织或经济体的发展,更好的去执行开源节流以拓展经济体的生命周期。 推广和传播是任何一个产品在销售过程中都需要面对的问题,也是每一个企业在销售中必须思考的一个问题。 这个答案是肯定的。价值会因为推广而增大。 我们可以对实体产品,互联网产品,金融产品逐一进行分析,并得出这个结论: 互联网产品的价值变化可以用梅特卡夫定律说明。聊天软件,视频网站等需要通过网络连接的产品,使用该产品的人越多,产品本身的价值也就越大。每多一个人使用都会提升产品本身的价值。 金融产品很多也具备网络效应。当你需要借贷服务的时候,你总是倾向于选择一个有更多人使用的借贷平台,从而可以让你更快速的对接到资金需求。人们选择交易所的原因也是如此,大家总是期望选择流动性更好的交易所,从而可以快速满足交易需求。流动性更好意味着有更多人在这个平台上交易,平台的价值也就越来越大。 如果能提升价值的话,为何最终他们没有经久不衰,最终都陨落了呢?因为少考虑的一个因素,正如我们在往期文章中《脑洞:从 BNB 重解商品、证券、货币三位一体「超级载体」的未来意义》所描述的,价值会随时间被消耗。这些受众如果不是因为产品本身至少在某个点上可以满足他们的需求,他们也不会加入。 庞氏骗局用侵略性的方式扩展的代价就是其带来的价值增益远远不足以弥补其未来价值损耗率的提升,故崩盘是必然结局。 我们可以来从这两个维度来简单模拟一下,规模扩大带来的价值增益通常是以梅特卡夫定律形式表现的。 所以庞氏骗局必须在每次规模提升时,获得更多的提升以覆盖价值损耗率的扩大,但是对于影响价值的两大因素,规模总是有天花板的,而时间是可以长期延续下去的。故其必然以崩盘告终。 而反观模式币,或是其他偏庞氏类项目,没有任何开发进程说明,业务实际进展说明,所有宣传都围绕着如何可以直接为参与者提供更丰厚的利润来进行。 另一种可能更常见,有些项目并非庞氏骗局,也有实际的业务和开发,但在宣传时达到的效果数倍于其实际的业务进度,这样的话,吸引到新资金关注的同时也透支了项目的价值。 从一开始的完全自由,到提供一些激励(老用户折扣),一些惩罚(提前支取定期存款会损失所有利息收益),再到有部分完全强制(一些基金的赎回有较长锁定期)。这些层出不穷的手段都是为了一个核心,那就是用户留存。 对于传统经济体来说,用户留存做的不好,经济体就像喝下了慢性毒药,随着业绩一点点衰退而走向死亡;而对于庞氏骗局,用户(资金)留存基本就是生命线,一旦大量资金挤兑,用户迅速流失,庞氏项目就会崩盘。 由此,我们会发现,生命周期较长的一些庞氏项目对于资金留存是相当重视的,采用了非常精细化的管理模式,简单来说——软硬兼施,最大程度的锁住资金。我们可以结合BRC这个案例来看一下: 贝尔链的超级富豪游戏
这个时候就需要结合一些软性的措施,如果说硬性的措施是控制人的行,软性的措施则是降低人们行动的意愿,一定程度上可以理解为一个预期管理的问题。 对于这一部分人群,潜在的那种洗脑式的预期管理方式是不奏效的,只能通过二级市场上价格表现层面去改变他们的预期。 专业级的玩家都会根据盘面的情况去试图抓住那个崩盘前的信号,而项目方就反向利用该信号,去打破这部分玩家的预期。 然而,由于整体二级市场项目方的把控力更强,于是价格的博弈,很容易造就了一个你死我活的搏杀战场。 传统的坐庄拉盘的行为,也可以被总结成——通过控制价格的变化而影响参与者的预期,使参与者的预期落入一个理想的范畴,为操盘手之后的行为做好铺垫。 对于庞氏骗局来说,他通常更了解自己的参与者,也就可以更好的去调控他们的预期。所以会形成这样一个结论:在二级市场上,使你获胜的不是你对市场游戏的理解程度,而是你对对手的了解程度。我们将在后续内容中,对预期管理进行进一步讨论,敬请关注。 任何一个项目的成功离不开成功的宣传推广,但是要控制好推广带来的价值提升与价值损耗之间的比例关系,使天枰长期偏离平衡的推广会适得其反。 另外,需要注重对于所有参与者行为的刚性约束和对于参与者意愿的预期管理。 这就是通证经济设计的意义。 更多【庞氏研究】系列精选 庞氏研究系列:模式币原理剖析及防范指南 ——END——一、开源:传统获客 VS 传销获客
区块链领域的推广模式二、节流:软硬兼施的留存模式
三、总结