币界网报道：
在9月初，我们X-Order内部针对通证市场的未来进行了一个辩论。有意思的是，我们内部观点分为对立的两方，这也为我们的这场辩论带来了许多思维碰撞的火花。Enjoy：
- 正方：通证市场在2020年甚至更长的时间里，会发展的更好。在这一段时间里，市场经过结构性的调整之后重新恢复活力，变得更加健康。
- 反方：除了比特币以外，现有的小币种市场都不会变的非常好，投资机会越来越少。
观点 1：市场的参与者越来越理性，越能认清市场标的的价值，这个市场就是一个好的市场。现在的币圈就处于这种阶段。少部分小币种会活下来，或者说短期内会变得好，但大部分会越来越糟。这种情况意味着我们市场的参与者越来越理性。在这个行业的投资者可能会亏钱，但是对价值判断的经验会不断的提升。虽然会很痛苦，但经历了这些后，市场及市场的参与者都会更好的成长。
观点 2：只要有好项目，市场一定会变好；高波动性将持续吸引年轻人入场。山寨币的价格变化还是有自己的规律的，跟比特币并不同步。今年前五月 山寨币涨幅超过比特币，之后才是山寨币下跌，比特币上涨。和比特币不一样，山寨币的价值就是中心化，中心化的背后意味着有团队，有人在做事，就可以通过分析团队，来对项目进行基本面分析。预测未来通证市场，不能只看某个或某些小币种，因为这是个持续更新的市场，某个小币种死掉了，还会有其他新的，市场并不会死掉。比如回到2013年6月，当时前十的大部分币都不在了。生命周期很短，山寨币并不存在先发优势，后发的山寨币更值得关注。
1、项目方：由后来者、梦想家、野心家组成的项目方，更希望市场更新迭代的快，主动制造波动以获取收益2、部分投资人特点：恐惧追高和想赚钱的矛盾心理客观存在。比如股票市场中，始终有人不去买亚马逊、苹果、茅台等，只买一些小盘股，以期获取超额收益。
3、交易所（中介）：对山寨币保持开放、欢迎的态度。交易所不希望市场上只有比特币，也希望有山寨币的存在，甚至必要的时候，还想自己创造山寨币来交易。
那么，只要未来一旦有好的项目，市场肯定会越来越好。观点 3：只要通证市场不断地有创新，不断地有新的项目出来，这个行业就不会死。通证市场的发展是建立在无数失败的探索上，行业会不断创新、进化。虽然目前很多都没有找到好的盈利模式，但不代表未来不会。互联网发展之初也是类似的。
20世纪末的时候，由于没有找到好的盈利模式，互联网经济不被看好，甚至出现了互联网泡沫，但是后来有几家公司，真正的去做互联网，找到了广告这种变现模式，从而迅速发展壮大。
但这种模式是建立在所有的前面失败项目的探索上的，任何一个行业从出生到发展，都必须经历这样一个过程，才能够成长起来。我们不能说我现在通证行业发展的不好，就说它是一个死亡的状态。而币圈还是在持续进化的。比如2018年有十大天王项目，2019年又有新的四大天王项目出。
尽管短期的价格波动巨大，甚至可能你现在炒的所有币全死了，行业项目的迭代还是会持续下去，直到有一个标的能够和实际的需求对接起来，给市场带来真正的活力。
观点 1：通证市场风险高，在资金量较大的时候，最好选择稳定增长的投资策略。从投资角度来看，比特币有一定的投资价值，小币基本没有长期价值。比特币的价值在于，全世界大概有1000万人是在交易比特币，这意味着它有众多的用户支撑，短期之内还是不会被封的。而ETH也是类似。
如果将比特币涨跌用元素生命周期来说明的话，它的半衰期大概只有3-5天。这可以从比特币上一次暴跌看出来，2017年底，BTC从接近2w美金跌至12000美金。这样变化迅速的市场，很少有人能够抓住这样的机会。这样的市场，虽然收益可能非常高，但是风险相应的也很大。币圈的主流币都是这样了，小币种就更不用说了。投资小币的风险和收益是不匹配的。而不同的资金量采取的投资策略是不同的。当你有一定资金的时候，就更需要选择稳定增长的投资策略，收益稳定，风险较小。观点 2：区块链技术本身是有价值的，但是通证市场的前景却并不乐观。原因主要有以下几点：
① 传统大机构的入局，比如Facebook的Libra，国内的DC/EP等，可能能够带来许多真实的使用场景和传统用户，这是区块链技术给现代生活、金融所带来的便捷。问题是这些项目和传统的币圈没有太大关系，作为普通投资者，我们很难参与其中。甚至这些项目最终能够落地，证明切实可行的话，对目前通证市场上的项目是利空的。② 通证市场的准入门槛低，一方面可以让各种创新者参与进来，另一方面也意味着可以低成本复制各种开源项目，加上基本无监管，导致骗子横行。
不夸张的说，现在大部分项目其实没有多大价值，所以我们在参与的时候，一定要谨慎再谨慎，避免踩坑归零。在各种良莠不齐的项目中，终归有个别项目最终能跑出来，我们需要做的就是尽早的发现并参与其中，当然，前提是控制好风险。
观点 3：通证市场的项目短期内并没有内在价值和现金流去支撑其价格。在资金风险偏好下降以及大部分故事被透支的大环境下，目前的市场情况：
并且依托于传统的估值方法，本身故事和性价比在短期内都不再性感，如果要崛起，最直接的方法是有现金流。具体如下：现有的ICO项目，大部分是靠着当时“天时”募集的资金，对项目方而言看到的是泛滥的资金，对资方而言看中的是代币的流动性溢价，短期内并没有内在价值和现金流去支撑它的价格。
第一是项目方对做项目本身的理解存在错位，即商业项目和科研项目在价值发现和变现的时效性是不同的。科研技术重视前端，商业重视后端。但区块链的风气在于，商业化过重本身是有政治不正确的因素在里面的，而高端的技术理想更加被追捧，导致很多项目方在发起项目初期认为自己技术很厉害，有创新，没有大规模应用是因为目前的基础设施还不到位，沉浸在自己的美好幻想中。
从经济模型的设计来看，也会难以形成一个闭环体系。但实际上基础建设是有问题，需求更加不行。看看我们国内，4万亿大基建好建，但带动内需起来却花了很长时间。
直白的说，在没有合适估值体系以及现金流的情况下，所谓价值投资，更可以理解为是对行业和团队的信仰投资或者说是纵向或者横向价格的比较投资。如果我们看胖协议理论的话，可以发现一个有趣的现象是，初期layer1公链收益于胖协议，后期由于竞争激烈，理想上兼容性更好的layer2和layer1更收益于胖协议，但最终落寞于至今没人用。
Fat Protocols, Joel Monegro – Aug 8, 2016由于概念炒作来钱快，其落寞也必然很快，在各类概念电风扇般旋转跳跃加排列组合下，“新概念”的韭菜接盘边际效应已经大大降低了。所以，在资金风险偏好下降以及大部分故事被透支的大环境下，项目方有三种方式，要么继续技术研发，（适合以太坊等大项目）价格看信仰者人数；要么走纯资金游戏，但目前已经越发困难了；要么走商业化现金流。
而资方在没有流动性溢价作为主要短线逻辑的情况下，也有对应几种方向，要么投资技术，长期股权投资，短期并不着急变现；要么追求继续追求资金盘，但可容纳体量有限；要么投短期能产生现金流的。所谓币圈的投资逻辑，已经越来越向着传统资金靠拢了，那也就越来越受制于传统逻辑，少了当初初见ICO各种“开放，平等，无需准入”等可能性的性感。这场辩论中，正反双方从各自的角度，来论述各自对市场的预判。正方从更宏观的尺度看未来，认为市场会进化，变得理性。在小币种不断迭代的过程中，大浪淘沙后，有价值的优质项目会出现。
反方则从投资者的角度出发，指出当下阶段市场存在的问题：项目的实际价值难以判断，技术无法落地应用，没有盈利模式，投资风险较大，也因此不看好通证市场的未来。你又是怎么看的呢？欢迎参与投票，也非常欢迎在评论区分享你的观点。
iOS版下载
安卓版下载
