再陷鲸鱼操纵风波，“链上币安”Hyperliquid 正面临考验

2025年的加密市场已经不同以往。随着市场资金日益集中在少数鲸鱼手中，操纵风险正在加剧。就在三月，号称“链上币安”的衍生品协议 Hyperliquid 再次陷入鲸鱼操纵丑闻，这次主角是火爆的 Solana 链上 memecoin JELLYJELLY。
这场风波不仅让Hyperliquid的HLP金库蒙受巨大损失，更导致了平台代币HYPE的剧烈波动。在市场疑虑不断升温之际，人们不禁质疑，这家曾经风头无两的链上衍生品交易平台，究竟还能不能挺过这场危机。

故事始于一个并不起眼的链上钱包地址：“0xde96”。这名用户看中了JELLYJELLY，Solana链上一款由Venmo联合创始人Iqram Magdon-Ismail与投资人Sam Lessin联合打造的memecoin。表面上看，似乎只是个普通的链上交易。

然而，很快事情开始朝着令人始料未及的方向发展。另一名鲸鱼交易员在去中心化交易所大举抛售JELLYJELLY，迅速砸盘，导致代币价格暴跌。这一剧烈的价格波动，让在Hyperliquid平台开出空头头寸的“0xde96”地址持仓遭遇强制接管，而接盘的正是Hyperliquid旗下的自动做市机器人HLP。

短时间内，HLP接盘后便蒙受了高达1200万美元的未实现损失。但事件远未结束。一个全新的钱包地址“0x20e8”随后突然入场，以极低价格买入大量JELLYJELLY，这导致Hyperliquid上HLP金库的账面亏损进一步放大至约1350万美元。

Hyperliquid的艰难抉择

眼看局势即将失控，Hyperliquid迅速采取行动。他们紧急叫停了JELLYJELLY的永续合约交易，并冻结了相关合约，声称在发现“可疑的市场操纵证据”后，经过验证者的投票决议，将相关的违规者从市场中剔除。

Hyperliquid官方随即发布声明，承诺：“除标记地址外，所有受损的用户都将获得Hyper Foundation提供的全额赔偿，赔偿过程将基于链上数据自动完成。”

但这一声明并没有平息市场的不安情绪。相反，社交媒体上出现了更多质疑和愤怒的声音。一些业内人士质疑Hyperliquid此举是否真正合规合法，尤其是在Hyperliquid直接将JELLYJELLY的结算价格设定为0.0095美元，而非当时DEX给出的0.50美元，这种强行平仓的手法遭到了激烈批评。

中心化交易所乘虚而入

当Hyperliquid忙于灭火之际，市场中更强大的玩家——币安与OKX迅速入局，短短一小时内纷纷上线JELLYJELLY的永续期货交易。中心化交易所的介入为市场注入了巨大的流动性和交易量，导致现货价格迅速上涨。

特别是币安，宣布上线JELLYJELLY合约后，瞬间引发了现货市场高达560%的暴涨。这一波操作，被一些分析人士视作传统交易所趁机挤压去中心化竞争对手Hyperliquid的战略举措。

对于Hyperliquid而言，这无疑雪上加霜。随着中心化交易所的介入，链上协议的市场份额遭遇了直接威胁。市场开始担忧，曾经号称“链上币安”的Hyperliquid，能否撑过这一轮风波。

Hyperliquid还能挺多久？

更值得注意的是，这已不是Hyperliquid第一次陷入鲸鱼操纵风波。本月早些时候，另一名鲸鱼在Hyperliquid上大举开出价值3亿多美元的以太坊多头仓位后迅速获利离场，引发市场质疑Hyperliquid的风控能力。

而这一次鲸鱼通过操纵JELLYJELLY，直接让HLP遭受巨额亏损，更是让Hyperliquid的公信力降到历史冰点。业内人士纷纷质疑，Hyperliquid是否真的有能力应对鲸鱼操纵风险？其自动化做市机制是否存在重大缺陷？

Newfound Research首席执行官Corey Hoffstein公开质疑了Hyperliquid的做法，他认为，这种随意设定清算价格的操作明显缺乏透明度，并可能严重损害市场公平原则。

更有社交媒体用户直言，如果类似的操纵事件再度发生，Hyperliquid的HLP金库可能面临彻底崩盘的风险，届时可能会引发连锁反应，让协议难以为继。

Hyperliquid频频“被猎杀”：机制漏洞何在？

Hyperliquid本以自有高性能L1链、订单簿式DEX和共享资金池（HLP）为创新卖点，然而短短一个月内连续遭遇巨鲸操纵事件，频频沦为大户套利的猎场。

首先，其混合资金池设计埋下系统性风险。HLP池虽高效但所有交易对共享流动性，一旦某个小市值币种如JELLY被巨鲸操纵暴涨暴跌，资金池不得不接盘巨额亏损，牵一发而动全身。Bitget CEO Gracy指出，这种“大锅饭式”的池子设计为市场操纵打开了大门，难怪鲸鱼将其视作提款机。

其次，Hyperliquid的高杠杆与持仓限制的缺失进一步放大风险。平台允许50倍以上的杠杆却无有效限仓机制，这使大户能够轻松在低流动性市场建起数百万美元甚至上亿美元规模的风险头寸。Andre Cronje曾指出，“杠杆本不应固定，而要随流动性动态调整”，但Hyperliquid却未跟进此风控细节，反将风险的控制权交到了攻击者手中。

再者，Hyperliquid的清算机制过于脆弱被动。此次事件中，自动清算机制未能有效缓解流动性紧张，反而引发连锁强平，最终不得不人工干预“拔网线”。相比成熟平台如币安或dYdX引入的熔断机制或自动减仓（ADL），Hyperliquid缺乏有效的二级市场缓冲机制，使其面对极端行情束手无策。

最后，Hyperliquid标榜的去中心化治理机制亦暴露出重大矛盾。本次危机中平台临时投票冻结合约并人工标记违规账户，短期内虽保护了用户资金，但牺牲了所谓的去中心化理想，留下长期信任隐患。社区对Hyperliquid中心化操作的担忧，或将进一步削弱其长期竞争力。

因此，Hyperliquid急需在机制设计和风控参数方面进行深刻检讨，否则类似的“猎杀”事件可能还会反复发生。

Hyperliquid的未来之路

面对此次危机，Hyperliquid官方承诺将“通过技术改进和经验教训让协议更加强大”，但这究竟能否挽回市场信心，仍是未知数。

可以预见的是，这场风波将极大影响Hyperliquid接下来的发展路径。作为去中心化交易所的代表，其最大的卖点本应是公开透明和公平交易，而此次强行下架JELLYJELLY合约的操作，却可能让市场对其去中心化的本质产生怀疑。

更关键的是，Hyperliquid能否在未来真正强化风控和预防机制，避免类似事件再次发生，可能才是其能否长久存续的决定性因素。

结语

Hyperliquid此次鲸鱼操纵风波的影响仍在发酵，市场的质疑声尚未完全平息。

在加密行业充满剧烈波动和鲸鱼操纵风险的时代，Hyperliquid的处境代表了去中心化金融平台面临的普遍困境：如何在确保去中心化原则的前提下，有效抵御市场操纵的风险？这不仅是Hyperliquid的生死考验，也将是未来整个链上交易市场的必修课。