自从与 SEC 发生法律纠纷以来，币安的麻烦不断升级。

美国证券交易委员会 (SEC) 在针对 BAM Trading Services 的诉讼中加大了赌注，该公司在美国以 Binance 名义开展业务，并提交了一份法庭文件，要求该交易所公布试图向监管机构隐瞒的文件。 。

监管机构认为发布这些文件是 BAM 必要且适当的善意步骤。但该交易所的律师强烈否认 SEC 要求的相关性和公平性。

美国证券交易委员会要求币安披露更多信息

金融监管机构对币安可能已向其寻求钱包托管软件和其他帮助的服务提供商非常感兴趣。

SEC 认为，当监管机构提出信息要求时，BAM 没有做出回应。就币安而言，它认为拒绝遵守是为了照顾客户和自身的利益。

令美国证券交易委员会沮丧的是，可能揭示这种顽固行为的重要文件被封存。因此，很难证明币安不合作。

上周末，美国证券交易委员会终于让一位联邦法官做出了对其有利的裁决。法官齐亚·M·法鲁基 (Zia M. Faruqui) 9 月 15 日发布法庭命令，要求启封 16 份文件，并部分启封另外 9 份文件。

这些未密封的文件揭示了 BAM 试图对其内部事务保密的法律手段。而且远离媒体、公众，尤其是想要永远关闭币安的监管机构。

BAM 拒绝了 SEC 的“压迫性”要求

法鲁基法官的法庭命令启封的最有说服力的物品之一是“证据 4”。本附件是由 Wilmer Cutler 和 Milbank 等白鞋律师事务所的 BAM 律师于 7 月 5 日向华盛顿特区联邦法院提交的文件。

在这份长达 31 页的文件中，BAM 的律师拒绝了 SEC 提出的要求。

拒绝 SEC 要求的原因各不相同。但本质上，BAM 指责 SEC监管越权。其律师辩称，美国证券交易委员会超越了其管辖范围，提出了含糊、过于宽泛甚至“压迫性”的要求。

阅读图表 4，毫无疑问，交易所嫉妒其隐私。并且不希望美国证券交易委员会在其没有合法权利的情况下插手此事。 BAM 认为，SEC 不仅要求提供与其诉讼相关的文件。它提出了一般性要求，缺乏任何法律依据。

文件称：“BAM 反对这些要求，因为这些要求过于宽泛且过于繁重，因为它们声称要求提供‘所有’或‘任何’文件，而其中一部分文件就足以提供相关信息。”

再往下一点，律师们表示 BAM 反对“重复”请求。更不用说对不再属于活动 BAM 数据系统一部分的文档的请求。

律师们辩称，美国证券交易委员会要求提供的其他文件享有律师-委托人特权。还有一些包含商业秘密或现任或前任 BAM 员工的个人信息。因此，BAM 没有义务将这些物品移交给 SEC。

两侧相距多远？

BAM 及其律师不会仅仅基于程序理由对 SEC 提出质疑。或者以监管机构寻求包含敏感个人数据的文件为由。

相反，双方在法律和形而上真理问题上存在严重分歧。

图表 4 清楚地表明了 SEC 和被告在诉讼问题上的分歧有多大。双方在基本事实问题上没有达成共识。正如以下段落所示，发生或未发生的事情存在争议。

文件称：“BAM 反对这些请求，因为它们假定存在不存在的事实或发生了未发生的事件。”

法院、媒体和公众会同情 BAM 的越权指控吗？

在针对 SEC 取得一系列备受瞩目的法律胜利之后，时间会证明这些新公开的文件会产生什么效果。法庭内外。