发现有些人对于“并行EVM”存在一些误解，确切来说，应该是“并行Rollup”。@SeiNetwork 的并行EVM实际上只是在将交易提交到EVM执行环境之前，增加了并行的“预处理”功能，从本质上来说，它就是一种Rollup技术。

按照这个逻辑，L1+L2中的许多链都有潜力成为以太坊的并行Rollup链，只要该链具备并行处理能力即可。为什么呢？接下来，我将简要分析我的理解：

1）并行EVM很容易被误解为EVM具备了并行执行智能合约的能力。实际上，EVM在交易处理和交易状态一致性方面无法在本链环境中发生根本性改变。目前看到的关于并行EVM的描述更多是与并行Rollup的概念相关，或者更具体地说是“并行Mempool”的技术实现。

要在绝对意义上实现EVM的并行，需要对以太坊的架构层进行状态管理和交易执行逻辑的根本性改变，还可能涉及共识机制的调整。实现这样的改变几乎是不可能的。

2）Sei采用了双涡轮共识机制和EVM兼容特性，实现了并行交易的能力。简单来说，验证节点可以在本地管理Mempool，省去了与公共Mempool交互的时间。节点之间通过Gossip随机交叉验证也提高了效率。此外，通过Access DAG（有向无环图）来追踪交易中不同状态，解决了冲突问题，从而实现了高效的并行处理能力。

尽管Sei自称是首个实现并行EVM的链，但并行处理交易的能力并非其专属。其他链如@solana、@SuiNetwork、@Aptos_Network等同样具备这一能力。

可以说，只要一条L1或L2链拥有并行处理交易的能力，并且成功连接到EVM，就可以被称为并行Rollup链。

对于新兴的Layer1性能链而言，它们采用了更高级的编程语言基础，如Move、Rust等。这些链还采用了基于对象中心的UTXO类似的账户模型，以及存储和执行可分离的共识模型。因此，它们更容易实现并行交易处理的能力。

然而，在当前阶段，将并行交易处理能力纳入EVM的“预处理”队列，本质上相当于引入了另一种形式的Rollup。实际上，这些新兴链正在与以太坊的原生Layer2链进行公开竞争。

将一个Layer1与Layer2竞争可以视为一种维度降低的竞争。对于这样的Layer1链，我们是否能够说它具有强大的竞争力？我个人对此持怀疑态度。最多可以说该Layer1链具备了与EVM兼容的能力，从这个角度看，并行EVM并不是一种新奇的概念。

3）我更青睐Layer2与并行处理能力相结合的叙事范式。对于Layer2 Rollup链而言，Sequencer只需对交易进行精细处理，并在Sequencer的预处理Mempool中实现交易解析、状态冲突筛查以及账户抽象等底层技术加持，也能够实现并行处理能力。对于Layer2而言，实现并行处理能力并非难事。

困难在于实现去中心化的Sequencer和构建Tokenomics的去中心化经济体系。我之前在撰写有关Layer2未来重新定义的文章中提到过这一观点。换句话说，一旦Layer2链，如MetisDAO，成功解决去中心化Sequencer的问题，使Tokenomics经济模型开始去中心化运作，那么它们进一步探讨类似“并行EVM”的概念将更具想象空间。

挑战在于实现去中心化的Sequencer和构建Tokenomics的去中心化经济体系。我之前在撰写有关Layer2未来重新定义的文章中提到过这一观点。简而言之，一旦Layer2链，例如MetisDAO，成功解决了去中心化Sequencer的问题，并启动了Tokenomics经济模型的去中心化运作，那么它们进一步深入探讨类似“并行EVM”的概念将更加富有创意。

总的来说，澄清了“并行EVM”的定义，实际上是指具备并行处理能力与EVM兼容性的结合。有并行处理能力的Layer1链可以通过EVM兼容性实现“并行EVM”，同样，与EVM高度兼容的Layer2链只需加入并行交易处理能力，就能更好地实现“并行EVM”。

个人更看好Layer2层面的并行Rollup叙事和预期。至于Layer1层面的叙事预期，若能在模块化链间组合中发挥关键作用，或值得期待一番。然而，如果仅仅让这些新兴Layer1链排队成为以太坊的Layer2，我并不看好其前景。