权力的游戏：全面解析EOS核心仲裁论坛争议解决机制

2018年9月25日凌晨3点，某EOS大户被盗212万EOS，该EOS账户名为"gm3dcnqgenes"，网传该用户使用了一款名为EOS Wallet的钓鱼软件，导致私钥被泄露，2018年11月8日，EOS核心仲裁论坛ECAF(EOSIO Core Arbitration Forum)下达了EOS治理史上第一个修改账户私钥的仲裁令，并在11月12日获得15个BP(Block Producer)的通过。这意味着该仲裁令将被执行，名为“ha4tamjtguge”的账户的私钥将被变更，该账户及账户内资产将归还给受害人，同时解除该帐户的冻结状态。账户的私钥应该是神圣不可侵犯的，它在某种程度上对应于现实世界中个体的生命权。在现实世界，宣判一个人的死刑需要经过严格的审判程序，甚至一些国家废除了这种刑罚。那么在EOS社区，谁来做出这种仲裁?谁来执行这种仲裁?它们有权力进行仲裁吗?权力来自哪儿?这就必须说到EOS的仲裁制度。

EOS的仲裁制度

DPoS是链上治理型区块链，所有规则、投票、选择都硬编码(上链)进入区块链协议，对于采用这种共识机制的EOS而言，治理至关重要。本文探讨的仲裁制度是EOS治理中与社区成员日常事务最为相关的部分，就像现实世界中用于维持社会稳定与公正的司法系统一样。

EOS的仲裁制度由三大基本支柱构成：

1.立法：投票的代币持有人。
2.司法：仲裁员。
3.执法：BP。

其中，仲裁员以仲裁机构为依托，依据宪法和一套争议解决规则对申诉作出裁决，并把裁决结果提交给仲裁机构。ECAF即是一个为EOS提供服务的仲裁机构，由Thomas Cox和Ian Griggs等人在主网上线前创建，它是一个独立的自治机构，与Block.One无关。

ECAF包括以下三个组成部分：

1.管理员：分配仲裁员给案件;仲裁员的招聘、审查、培训、替换;联络BP实施裁决。

2.仲裁员：仲裁纠纷。

3.仲裁基础：EOS宪法;EOS争议解决规则(RDR);EOS仲裁手册。

因此，在EOS的仲裁制度中，是由代币持有人投票产生法律，仲裁员以仲裁机构为依托，根据法律对案件做出裁决，再由仲裁机构把裁决提交给BP执行。

ECAF处理的争议范围主要包括：

1.所有者声称资产受到损害和要求救济的典型争议;

2.对系统漏洞或账户冻结的紧急干预的请求;

3.利益双方对数据相关或EOS主链相关的请求;

4.包括来自国外法庭的法律程序的请求;

ECAF下的申诉和仲裁步骤如下：

1. 当遇到黑客或诈骗事件、或与其他社区成员发生纠纷时，向ECAF提起申诉，申诉链接：https://eoscorearbitration.io/file-a-claim。如事态紧急，可通过申诉链接在提起申诉的同时请求紧急保全措施。

2.如果该申诉被受理，ECAF将把仲裁通知发送给该申诉相关的各方，包括被告方。

3.ECAF将为申诉指定一名仲裁员。如果申诉包括紧急保全措施，一个单独的紧急仲裁员将被任命去快速地评估该请求，并给出临时措施，提交给BP执行。

4.仲裁员将给予当事各方适当的机会来陈述案情，并最终对案件做出仲裁。

5.如果认为仲裁结果不公正，当事方可以提起上诉。上诉委员会将审理此案并作出最终裁决。

6.仲裁结果将由ECAF提交给BP，每个BP独立审核证据，判断该仲裁令是否证据充分，是否符合当前公约。

7.BP在认可仲裁令后，执行仲裁。

ECAF没有权力

BP必须接受并无延误地执行紧急措施或仲裁吗?不是，BP只是被提倡这样去做，以减少社区成员的损失。BP如果没有执行仲裁造成社区成员的损失，需要为此承担责任吗?不需要，目前并没有任何强制措施来让BP为自己的行为负责。

ECAF提供的更像是仲裁提议，而不是仲裁。一方面该仲裁提议需要被BP审核，真正决定仲裁是否生效的是BP，另一方面，ECAF也没有能力去强制BP执行仲裁。BP才是EOS仲裁制度里唯一的权利拥有者，它不仅拥有判决权，还拥有执行权。

这种给EOS仲裁过程带来诸多问题的制度，它可能是现阶段唯一正确的选择。原因只有一个——BP是持币者投票投出来的，ECAF不是。而投票，是EOS社区的赋权方式，是EOS社区唯一的权力来源。

ECAF的仲裁依据是宪法，宪法是投票投出来的;ECAF的仲裁实现是BP，BP是投票投出来的。而ECAF本身不是投出来的，也不是官方指定的，ECAF是自治的，它没有任何权力。

自治也决定了ECAF没有稳定的来自官方的收入支持或人手支持，面对海量的申诉与有限的仲裁员，一起申诉对应一个仲裁员是经济的选择，而仲裁效率就更加无从保障了。

市场化似乎是解决这种困境的方法之一，ECAF已经开始对申诉收取服务费，如果有更多的人以职业或半职业的身份加入到ECAF，ECAF应该会设计更合理的仲裁流程，同时提高工作效率。

另一方面，ECAF并不是唯一的选择，也许应该期待看到更多ECAF类型的仲裁论坛进行竞争，更多提供包括法律、安全等在内的服务机构出现，以便社区成员能够充分选择，能够更好的保护自己的利益。

用投票决定权利

可以指责仲裁论坛的渎职，也可以指责BP的不作为，但在EOS社区，并没有一个更大的权利实体可以去监督它们、可以去命令它们。

不过，这并不意味着权力的拥有者可以为所欲为，因为它们的权力是被投票赋予的，它们的权力也同样可以被投票剥夺。

选择和投票，是EOS链上治理真正重要的力量。

并不是所有的BP都与STARTEOSIOBP一样。EOS Store也曾因未及时更新ECAF黑名单导致社区成员的资产被转移，事后EOS Store对因自己失误造成的损失做出了赔偿;而在另一起因某节点漏掉黑名单而导致受害者EOS被转进交易所的案例中，EOS Cannon在第一时间联系到交易所，暂时冻结了黑客账号，为案件的处理争取时间。

如果对BP不满，不要给它投票，或者说积极地把票投给负责任的BP。你投出的BP应该是你在社区行使权力的代表，而当你日后需要帮助和支持时，它也是你权力的来源。

如果对公约不满，去讨论和投票。想要限制权力，就反对“仲裁可以改变私钥”;觉得安全更重要，就支持把容易被黑客钻空子的脆弱的黑名单冻结方法改为使用eosio.sudo/eosio.ware功能取消帐户权限的方法，直接冻结账户。

如果对机制不满，去建设和投票。你可以去思考，为了效率，是否应该成立一个拥有实权的仲裁法庭，能够独立仲裁和强制BP执行仲裁(它的权力又该如何被赋予和制约)，或者引入“合约仲裁”，申诉方只要提交了足够的证据，合约就能自动受理并判决(它的安全如何被保障)。你也可以去讨论，BP是否应该只专注于技术安全，而不是过度参与法律和社会保护，它们的这一部分权力，同时也是责任，是否应该让渡出来，让给什么组织或机构?

通过手中的选票，去定义权力，去规范权力，去赋予权力，去监督权力。