“去中心化式羞辱”在加密货币社区是一种非常受欢迎的方式，用于指责那些不够去中心化的竞争币。受特定组织的影响程度已经成为了打击那些不符合比特币标准的加密货币的方式。然而，这种比较是不合理的，因为只要经过了仔细研究，你就会发现所有加密货币在某种程度上来说都是中心化的。

去中心化：说起来容易，做起来难

上周，英国Visa网络出现了故障，因此引来了bitcoiners无情的嘲笑。比特币网络自9年前诞生以来就从未停止运作，无论是政府、监管部门还是硬件错误都无法停止其前进的步伐。比特币是否通过其去中心化设计理念获得了抗审查的特性，从而具有如此高的价值呢？的确如此，目前在加密货币领域的大多数投资都具有投机性，而比特币的价格之所以逼近8000美元是由它存储数字财富的方式决定的，这种方式保证了这些资产不能被轻易没收。

我们都知道比特币不会被没收也不会遭到攻击——自比特币诞生以来，黑客就一直在尝试，同时也一直在失败。我们不必去深究他们的目的，但至少从某种程度上来说，他们的行为推动了比特币价值的提升，每次攻击的失败都加深了社区对这个神圣且不可侵犯的网络的投资信仰。相比之下，一些年轻的区块链并不像比特币那样久经沙场，这一点从其代币的价值上可以看出。本月，随着EOS这个备受争议的区块链主网的上线，有关去中心化的争端也开始变得越来越激烈。

加密货币开始变得中心化

就像新生儿需要母亲的照顾一样，区块链网络在诞生初期也离不开其创造者。比特币一开始也是中心化的；中本聪必须看着整个挖矿过程，这是不可避免的。但随着进入这一网络的用户越来越多，比特币就开始向去中心化模式转移，短短一年以后它就不再是中本聪的“玩具”——现在比特币是世界的。此后出现的每个区块链网络都是完全中心化的，或许其创造者希望尽快解决这一问题。然而，与比特币不同的是，它们当中的大多数都无法完成这一过渡。

IOTA：从技术上来看，IOTA采用的是DAG（有向无环图）结构而不是传统的区块链。IOTA的中心化程度很高，其在当前的模式中，一旦出现故障，必须要有一个中央协调者来解决问题。

EOS：近段时间关于EOS是否缺乏去中心化的讨论异常激烈。在EOS系统中，有21个区块验证者（超级节点）将被选为代表以履行控制网络的职责。EOS的DPoS算法导致控制权落入小部分人手中，达成共识需要获得三分之二的超级节点的支持。

去中心化不仅仅是共识机制

尽管关于PoW、PoS、DPoS以及DBFT等共识机制的优势以及其对去中心化的影响的辩论仍在继续，我们需要解决的中心化问题不止于此。除了持币的集中化以外，还有挖矿中心化、对意见领袖的狂热崇拜以及低算力的PoW区块链可能遭到51%攻击的风险。换句话说，完全的去中心化是不存在的。

所有的加密货币都是从一个组织手中诞生的。至于一种代币最终是否能够被称作是加密货币则取决于这类组织在短期内是否愿意释放权力。时间以及成功抵御攻击的次数才是证明一个网络的最佳方式。