对马克·扎克伯格来说，这个月很难熬。

最近，一家受雇于政治团体的第三方数据分析公司“Cambridge Analytica”，被人发现在Facebook（脸书）背后非法挖掘用户个人信息。事件波及到脸书公司和它的创始人，公众强烈抗议他们的数据控制和数据霸权行为。

但对于数字货币社区来说，脸书的股价下跌，为一个争论已久的基础问题，提供了一个启发性论点：当前的数字货币市场里，有超过20个区块链网络的估值超过10亿美元，这是过热的“泡沫”吗？

想知道这个问题的答案，就必须先回答另一个问题，那就是：脸书这家以收集用户数据和发送即时信息为主要业务的公司，为什么能有这么高的估值？事实上，当消费者们听到脸书的市值达到将近5000亿美元的时候，他们眼睛也不眨一下。微信，一款为中国用户提供类似服务的应用程序，也有类似的估值。甚至是这个市场里的一个小玩家SnapChat，也有200亿美元的估值，这比现在最大的数字货币区块链网络的估值都高。

这个类比，给那些批评比特币或其他区块链网络，说它们不可能维持现有估值的人，一记有力的反击。

另一个有意思的问题是，如果所有的社交网络都是平等的，使用的技术组合也差不多，为什么会同时有这么多社交网络，同时都有如此大的价值呢？毕竟，根据批评家的论调，没必要有这么多种的数字货币，因为它们的技术基础都是类似的。然而，市场用实例证明，事实恰恰相反。

技术上的细微差异

这些否定者只要仔细看一下他们的手机，就会惊讶地发现一大堆应用程序：SMS，Telegram，Signal，Slack，Skype等等，提供的都只是稍微有点不同地通信体验而已。

简单地说，市场似乎给流行的工具类应用的“细微的功能差异”留有很大的空间，至少当它的基本产品是一种表达自我的方式的时候。因此，所有这些社交网络都有一定的价值，原因有两个——它们独特的基础用户群体，以及它们提供给用户的不同沟通方式。如果你只想发送图片你可以用Snapchat，如果你想和亚洲人交流你可以用微信，如果你想要真正的隐私加密体验你可以用Signal。

在这种情况下，您可以将终端用户群体视为一种流动性，将软件功能视为支配这种流动性的规则。比如，推特可能更适合非正式的关系，而脸书这样的可能更适合亲密关系。然后，每个网络都能通过提供不一样的关系联接，从而提供独特的价值。消息都是一样的，相同的字符，相同的表情和图像。所不同的是网络关系，用户的重视程度，以及使用场景。

币种多样性的支持论据

现在看来，同样的理论也可以用到金钱和资产身上，不同的底层协议给不同资产带来了它们独特的意义和表达方式。

先来想象一下，相比Bell Atlantic电话公司那个年代，现在的通讯科技是不是给我们带来了一个很不一样的环境？然后，你随便在谷歌里搜索一下就可以知道，Bell Atlantic电话公司当时是美国最大的电话公司，估值1250亿美元。如果你继续研究这些数据，你会发现当时所有的大型电讯公司的市值加起来，都没有今天这些社交网络的估值高。

这里面的深意就是，互联网协议不仅转移了通讯行业已经创造的价值，他们还开启了比以往更多的潜在价值。有了碎片化沟通这一强大武器，用户便迸发出了强大的需求，创造出了更多的价值流。

回到区块链上来，为什么不同的功能变化，不能开启更多的价值呢？我开始觉得Telegram的ICO有些道理了。