过去几天内，BTC 的富豪榜上忽然冒出107个每个存有8,000 BTC 的账号，总共有85万个 BTC 之多，以当前市值估算价值超29亿美元。从它们的创建，转账模式还看，很可能属于同一机构。这个巨鲸会是谁呢？在这个币价剧烈动荡的多事之秋，大家非常想知道个究竟。

网上的说法主要有两个，一个说是 fee.org, 一个说是 Coinbase，那哪个是对的，错的又错在哪呢？PeckShield 研究人员对此展开了深入剖析。

（BTC 富豪榜中余额8,000 BTC 的部分新建地址 )

由于 BTC 地址的匿名性，很多时候我们无法确定一个地址的主人，但是分析方法还是有的。比如业界通用的一个规则，叫做“Common Spending”，说的是在同一交易出现的多个 input 地址是属于同一主人的，因为他有所有的 private key 才可以把这些地址放在同一交易中 (只适用于 input，不适用于 output) 。例如，下图中所有 input 地址属于同一主人。由于 BTC 允许一个交易中有多个input，所以才有“Common Spending”规则，它不适用于以太坊或 EOS 等一个交易中只有一个 input 的公链。而且这一规则也不是100%准确(比如 CoinJoin 就是个例外)，但绝大多数情况是准确的，而且目前大多数的 BTC 地址分组标签就是基于这一规则。还有其它的一些规则，但误报率较高，例如“One Time Change”规则，使用时需要谨慎。

PeckShield 使用“Common Spending”规则，再去掉 CoinJoin 的干扰，对现有所有 BTC 地址(共有约6.5亿个) 进行了分组，结果产生15个超过一百万地址的超级组团，两个组团含有超千万个地址，其中一个含有13,811,833地址的组团，就是今天我们要说的。

说巨鲸是 fee.org 的根据是，这个千万组团中有一些地址，例如3KJJumhLiHdLb9htSV1imjpDd5F8B6iFAr，把钱转到了某个8,000 BTC 的账号，而bitinfocharts.com认为这个地址属于 fee.org。  fee.org 网站上有一个接受捐款的BTC 地址，15wDJRfsyomAgvX2TdW32gdYtAWZtAd1ps，这个地址属于千万组团，3KJ开头的地址也属于这个组团，所以据此 bitinfocharts 把3KJ开头的和其它一些相关的地址也标为 fee.org。15w开头的地址问世以来共收到过17个BTC，这符合 fee.org 作为一个民间基金会的特征。其它地址就不一定了，例如，1KVAHsKYTGwerk6RSMBotfQMrau26nfwWm也被 bitinfocharts 标为fee.org 地址，但这个地址在一次交易中就转出6.6万多个 BTC 给101个地址，这是典型的交易所行为。另外，fee.org 主业不是和比特币有关的，它不可能有上千万的地址和85万比特币的存量。

PeckShield 认为，15个超过一百万地址的组团应该都是交易所。所以一个更合理的解释是，这个千万组团是一个交易所，fee.org 是它的一个客户，拥有一个或多个这个交易所分配的地址。而 bitinfocharts 采用“Common Spending”原则，把这个组团误标成了 fee.org。

世界范围内，交易所有几百家，但能有85万 BTC 存量的交易所不超过个位数。考虑到 Coinbase 在其博客中早已宣布在11月19日开始的七天内进行账号维护，时间正好对应这些8,000 BTC 地址的创建和转账，所以这个交易所应该就是 Coinbase。在相同时间段内，BCH 和 ETH 也存在类似的转账行为。同时fee.org 是一家美国机构，而 Coinbase 拥有最多的美国用户，fee.org 有 Coinbase 账户很合理。

还有一点值得指出，PeckShield 的数据显示，目前这个 Coinbase 组团的账面余额只有65个 BTC，所以它虽然有超千万个地址，但还是不包括 Coinbase 的大额地址。例如，这107个8,000 BTC 地址我们认为属于 Coinbase，但目前它们没有“Common Spending”行为，所以不在这个组团内，以后有了可能会包括进去。这表明分组算法是有局限性的，需要和其它方法结合使用。很多时候其结论也不是绝对准确，所谓的 “It’s still an art,not a science”。

总结一下，我们认为巨鲸最有可能是 Coinbase。认为是fee.org是由于bitinfocharts 标签误报造成的，我们已经在和 bitinfocharts 就此事进行沟通。同时，本次事件是交易所已经宣布的，正常的账号维护行为，PeckShield 在此提醒广大投资者和用户无需过度恐慌。