4月初，英国金融市场行为监管局（FCA）宣布，它将在2017年7月17日之前寻求关于分布式账本技术未来发展的潜力（DLT）/区块链在他们所监管的市场中的潜力的反馈。

在这里，DLA Piper 的知识产权和技术律师John D. McGonagle推测区块链技术的兴起对于银行的未来意味着什么，FCA可能从感兴趣的利益相关者那里获得的反馈，以及区块链技术的监管和法律障碍在不久的将来可能需要进行谈判。

FCA正在请求有关“区块链向消费者提供直接和切实利益”例子。这些例子可以在医疗行业找到——药品包装在每个中间传送点都被验证和添加区块链时间戳，从而减少假冒，价格操纵和提供过期药物的可能性。在房地产行业，洪都拉斯政府正在研究将土地所有权记录保存在区块链上，以便验证房产证，减少所有权纠纷。

通过使用几乎即时和同时访问存储公共记录的分布式数据库，显然政府机构可以从区块链技术中大大受益。事实上，乌克兰最近宣布，它正在与全球科技公司Bitfury Group合作，将广泛的政府数据放在一个区块链平台上。所以区块链已经到来，但现在会面临什么样的监管和法律障碍呢？

区块链的关键卖点之一就是数据一旦被存储就不能被更改（至少不容易），这显然对数据隐私有影响，特别是在相关数据是个人数据或元数据足以揭示个人信息的情况下。区块链的这种独特的交易透明性不容易与银行部门的隐私需求兼容，因此使用加密地址的身份可能是有问题的，因为没有银行喜欢为其竞争对手提供关于其交易的准确信息，而且银行保密制度必须遵守法律。

FCA还指出，将于2018年5月25日在英国申请“一般数据保护条例”（GDPR）是数据保护要求的新法律框架。FCA建议企业需要考虑ICO的指导意见及其数据保护义务特别是当使用块链来存储，共享和处理客户端数据时。

对于需要证明合适的外包安排的高度监管的金融机构，可能难以证明区块链技术将达到可以接受的标准。区块链技术供应商承诺保证性能的意愿很可能取决于他们的服务提供模式，以及他们的风险/回报概况（包括他们愿意同时承担多个客户的重大责任）。供应商可能会以几乎“按原样”提供技术和服务，由于服务水平有限，不包括有关服务性能或功能的保证。

交易相关基础设施如区块链系统性问题的风险可能会很大，如果交易没有结算或者结算不正确。必须仔细考虑与区块链故障有关的风险和责任的分配和归因，而不仅仅是在供应商 – 客户层面，而是在所有相关参与者之间，特别是各方（也许是贸易的反方）受到问题的影响。

那么，分布式自治组织（DAO）又如何呢？这些基本上是在线的数字实体，它们通过实施预编码规则进行操作，并且需要对其操作进行最少的零输入，用于执行智能合约，在区块链上记录活动。 FCA承认，在英国，有关“这种安排”的治理结构存在“未解决的问题”。现代法律制度旨在让组织以及实际人员参与。大多数法律制度都是通过给予组织一些真正拥有法定权力的人来实行法律合同的权力，起诉和被起诉。但是DAO会附加什么法定地位？他们是简单的公司，伙伴关系，法律实体，法律合同还是别的？由于DAO的“管理”是自动进行的，他们是简单的公司，伙伴关系，法律实体，法律合同还是别的？由于DAO“管理”是自动进行的，如果法律被破坏，法律制度将不得不决定由谁负责。如果是 DAO及其创作者的责任呢？在法律纠纷的情况下，谁反对或是反对什么？

FCA承认，与其说将有很多其他法律问题由法庭，其他监管机构或立法者来决定，而还不如说是作为其职权范围的一部分。例如，跨越多个司法管辖区的DLT平台上执行的合同的法律纠纷问题。在常规银行交易中，如果银行处于错误状态，不管交易机制或地点如何，银行可以被起诉，适用权很有可能受到合同管辖。然而，在分散的环境中，可能难以确定运用合适的规则。

关于使用“智能合约”也可能存在可执行性问题，只能在法庭上解决。根据符合合同的某些指定标准自动执行智能合同。在区块链网络上的执行消除了中间方确认交易的需要，导致合同条款自动执行。由于智能合同是预先编写好的计算机代码，如果尝试在传统合同概念（如要约和承诺，确定性和考虑因素（价格））内对其进行分析，其使用可能会出现可执行性问题。

一旦FCA收到关于广泛引入区块链问题的反馈意见，有些问题将会被考虑在内。虽然围绕技术的实际性和法律影响存在不确定性，但可以肯定的是，区块链可能在这里发挥很好地作用，并有可能不可逆转地改变我们的银行模式。