在最近的澳网决赛当中的，其中两名资格最老的顶级网球手在赛场上争夺着冠军，另外两名老资格的球员则在教训那些年轻的竞争者，告诉他们经验的重要性。

不要误会，我说的是IBM和微软，它们正竞相建立对企业友好的区块链即服务（BaaS）平台。

与网球大赛不同，商业世界的赢家可不止有一个。而且，假设老市场的领导者将继续保持领先，这可能是一种轻率的想法，尤其是在一个如此新的领域。IBM 和微软都在他们的云端上提供了企业级区块链服务，目的为加强他们的市场影响力。

IBM最近推出的首个商用级IBM区块链应用，是一套可帮助客户建立和管理区块链网络的云服务。

同时，微软在 2015年就将区块链即服务（BaaS）模块添加到了 Azure云计算平台，自去年开始，所有用户都可以使用这种服务。

从表面来看，这两个系统是类似的：模块化，基于云端，基于开源代码，拥有庞大的生态系统。然而论其本质而言，你会发现两者之间存在着一个显著的差异。

微软的BaaS服务，其设计是服务于一系列协议，非常明显的是，微软的BaaS服务对以太坊区块链具有着偏好，其最近公布的合作创业公司都是用以太坊作为基础层，而微软本身也是企业以太坊联盟的创始成员之一。

而IBM，其迄今在很大程度上都在远离公链（public blockchains）。IBM的BaaS 服务基于的是超级账本（Hyperledger）的Fabric 代码库，而IBM贡献了其中大部分的代码。

当然，我们不能简单地说是指公私链之间的差别，毕竟微软和IBM都在利用开源协议开发私有应用。

不同之处

两者主要的区别在于管理。

以太坊是由以太坊基金会开发出来的，其中微软并非是成员。这里就存在着以太坊基金会改变以太坊底层代码的风险，而微软却没法参与进去。

超级账本的代码库是由一个指导委员会负责管理的，其中IBM是非常重要的一个成员（微软并不是超级账本联盟的成员）。这个委员会会决定如何更改Fabric，但这需要经过 IBM的同意。

两个开源替代品与公众互动的程度也不同，这增加了另外一个风险因素。在以太坊中出现一个漏洞是一个公共事件，无疑，它会被迅速修复，但这种漏洞可能会动摇运行以太坊系统的企业的信心。

另一方面，如果Fabric遇到问题，它也会迅速解决这些问题。但其中到底发生了什么，我们可能永远都不会知道。

在紧张的网球赛中，比赛是扣人心弦的，每一方都打得很专业。然而，与一场简单的比赛不同，微软和IBM之间的胜负很难在短时间内分出。

IBM 和微软几十年来一直是 IT 领导者，两者之间也一直在竞争着，不断适应新的战略和机遇。

而关于区块链的这场竞争游戏，才刚刚开始。