iOS版下载
安卓版下载
"硬分叉"是一个经常会引起激烈争论的术语，一些社区明确接受链上管理方式，例如冻结账户和即时更改智能合约代码，而有些社区则被认为是根植于“永远不要硬分叉”的阵营。
比特币core社区因严厉反对硬分叉而闻名，他们认为硬分叉总是有争议的，其使得主BTC链会分出一个分裂链。虽然这使得比特币很难实现有意义的协议更新，但这也为它的可靠性和比特币交易的最终性带来了信心。
而以太坊社区，则定期通过协调的硬分叉实现协议更新。众所周知，以太坊在历史上就发生过因硬分叉扭转重大攻击而导致链分裂的事件。此外，甚至有人还提议了恢复损失资金（EIP-999）和救助编程错误受害者(EIP-867)这两个以太坊改进提议（EIP）。
而为了评估社区对硬分叉的看法，以及看看比特币和以太坊社区的观点到底有多大的差异，来自ConsenSys Diligence的产品工程师Bernhard Mueller进行了一项调查，以下是他的调查题目：
在什么样的条件下，你会同意通过硬分叉的方式来逆转区块链上所发生的糟糕事件？
(图片来自：pexels.com)
调查表单包含了一个多选问题，其中有8种可能的硬分叉条件，以及1个“代码即法律”的选项。这9个选项分别是：
- 美国国家安全局（NSA）秘密发明了一种量子计算机，它可破解比特币的底层密码学，美国政府可利用它来没收公民的比特币/以太币；
- 一名黑客发现了一种双花攻击方式，并秘密地利用它（在漏洞被修补之前）从数万名用户的手中夺走了大量资金；
- 一家大型交易所被攻破，黑客盗走了大量比特币和以太币（近流通总量的15%）；
- 一个糟糕的ICO智能合约漏洞，导致价值100万美元的加密货币被卡住，发行方无法访问了；
- 项目方误把融资地址的某个字写错，导致成千上百的投资者将他们的以太币发送到了一个不存在的地址当中；
- 一家中型企业遭到黑客攻击，价值10万美元的加密货币被盗；
- 用户的计算机被恶意软件感染，攻击者窃走该用户价值1万美元的加密货币；
- 一名用户希望给另一位用户发送价值10美元的比特币，但由于输入地址错误，这10美元的比特币丢失了；
- 代码即是法律，硬分叉是不允许的；
- 比特币和以太坊区块链将一直并存下去，并颠覆银行业和电子商务业；
- 比特币才是真的创新，而不是区块链，以太坊是骗局；
- 以太坊使得很多应用成为了可能，比特币是一个庞氏骗局；
- 比特币和以太坊都是庞氏骗局；
- 在这件事上，我没有什么特别的想法；
据悉，这一调查贴在比特币和以太坊红迪子板论坛上均有发表，但在/r/bitcoin，该帖子的存活时间却不足几分钟，删除原因是“推销竞争币”，而在/r/ethereum板块，该调查贴则收到了192条回复。
最终的调查结果如下：
约80%的调查参与者倾向于中立（即不是比特币和以太坊的最大主义者），这是值得高兴的，尽管极大主义者的声音非常响亮，但他们似乎是少数人。不过要注意的是，由于调查贴很快就被/r/bitcoin社区删除了，因此，调查的结果会更偏向于以太坊社区。
一般人群（所有调查参与者）的总体结果：
一般来说，人们普遍认为，只有在遇到巨大威胁和协议级攻击的情况下，才能去使用硬分叉回滚历史。一位受访者的评论，很好地总结了大多数参与者的看法：
“我们应该尊重代码，除非发生了严重的错误。开发者没有必要因为一些退款而去使用硬分叉。事情应尽可能保持现状，除非代码错误导致巨额资金的损失……所有的风险都由加密货币的使用者承担，而不是更广泛的群体。而交易所的话，确实应该得到一些特殊对待，如果被抢窃的是银行的话，现实情况下，你和法律都是会那么做的……”通过研究比特币最大主义者和以太坊最大主义者之间的区别，我们发现，前者会更坚决地拒绝硬分叉，然而，如果美国政府秘密开发了一台量子计算机，并没收了用户的资金，大多数比特币最大主义者也会支持硬分叉（占比54%），大约四分之一的人支持在协议遭到严重级攻击时应启用硬分叉，而其他场景，均没有得到支持。
以太坊最大主义者则在支持硬分叉方面会更宽容一些，其中第三个选项（交易所被黑，约15%供应量的币被盗）得到了大多数人的支持，而第4-第9选项，则很少得到支持。
结论
在这项调查当中，只有约20%的人被认为是最大主义者，其中的发现是：
- 如果项目受到协议层面的严重攻击，大多数受访者支持通过硬分叉的方式进行逆转修复；
- 如果一家大型交易所被盗，导致货币总量15%的量被黑客偷走，约有1/3的人受访者会支持硬分叉；
- 第4-9个选项仅仅获得了少数人的支持（低于10%）；
- 在拒绝使用硬分叉来逆转“不必要”事件的看法上，比特币和以太坊社区几乎是一致的，但是比特币最大主义者比以太坊最大主义者更强烈地拒绝硬分叉；
