随着我国“互联网+”发展战略的不断深入实施， 依托互联网技术的供应链金融正逐步成为我国中小型企业融资的主要途径。 供应链金融是一种多重主体共同参与的复杂商业模式， 在一定程度上代替了银行等传统金融机构的作用， 成为企业新的资金来源渠道， 但能否得到资金支持完全取决于核心企业的信用背书能力。 由于核心企业在现有的供应链金融模式下难以获得所需要的利益， 缺乏参与动力， 因此， 需要对供应链金融模式进行再创新， 以解决当前供应链金融发展痛点。 针对当前我国供应链金融模式发展困境， 通过供应链金融与金融科技相结合的方式， 可实现供应链自金融模式发展。

一、供应链金融的本质及其生态演进

（一）供应链金融的本质

供应链金融是立足于实体经济产业链而衍生出的金融活动， 它是供应链与金融两个学科领域的融合创新产物。 供应链金融的实质是一种基于产业供应链的微观金融模式， 通过整合与分析产业供应链内的信息流、物流及商流等信息资源， 进而为所有供应链参与主体提供金融服务[1] 。 但是， 供应链金融又区别于传统金融模式下的银行借贷（见表1）， 供应链金融更注重整体， 而传统金融更注重个体。 例如， 在管理要素方面， 传统金融服务以融资企业的资产负债表为主要依据， 对融资企业采取静态孤立的授信方式， 而供应链金融则考虑整个供应链体系的信用水平; 在管理组织方面， 传统金融参与主体除银行及融资企业以外， 还需要第三方担保， 而供应链金融的参与主体不仅有银行及融资企业， 还包括供应链系统内所有其他类型的企业， 如服务企业、物流企业等; 在金融业务服务流程方面， 传统金融属于一种简单的借贷关系， 通过普遍化的金融产品覆盖大部分金融市场， 以满足融资企业的普遍融资需求， 而供应链金融则是一种优化后的金融产品与服务， 需要根据不同的行业、市场状况、运输条件以及融资企业在供应链内部的层级等因素， 制订专业的融资解决方案， 因此更具个性化与针对性[2] 。

（二）供应链金融生态演进过程

供应链金融之所以可以产生并迅速发展， 一方面是因为随着全球经济一体化程度的加深， 联系更加紧密的国家之间、产业之间及企业之间对金融服务的需求不断扩大; 另一方面是因为我国中小型企业融资困难问题不断加重， 而银行等传统金融机构则在业务上亟须转型[3] 。 因此， 在宏观经济发展环境及微观客体发展需求的共同作用下， 我国供应链金融得到全新发展契机， 其商业模式不断丰富， 并最终构建成包含“环境影响者”（宏观环境）、“行为主体”（产业环境）、“功能执行者”（微观环境）三要素于一体的供应链金融生态系统（见表2）。

1. 宏观环境方面。 供应链金融生态系统包含较为完整的产业政策及相应的风险防范策略， 以保证供应链金融稳定发展。 例如， 为鼓励供应链金融发展， 人民银行、国务院办公厅、商务部等部门纷纷出台利好政策， 包括《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》《小微企业应收账款融资专项行动工作方案（2017-2019年）》《关于开展供应链创新与应用试点的通知》等。 此外， 为了保障金融市场稳定， 相关监管部门还对供应链金融模式的规范性进行了明确规定， 包括普及企业信息化、解决供应链金融系统内部信息孤岛问题及使用大量监管技术， 将金融风险直接扼杀在摇篮中。

2. 产业环境发展方面。 通过建立综合服务信息平台方式， 连接供应链金融参与主体及银行等金融机构， 为供应链金融业务的开展提供必要的基础支撑与载体， 包括： 提供信用保险， 利用大数据、云计算等技术分析风险、对融资企业进行行为分析， 促进供应链金融发展[4] 。

3. 微观环境方面。 实现了供应链金融的“四流”即商流、物流、资金流以及信息流合一， 实现了银行等金融机构为供应链参与主体提供综合性金融服务的可能性， 全面提升了供应链金融的运作效率[5] 。

二、供应链金融发展困境及自金融模式的优势

（一）供应链金融發展困境

当前， 供应链金融模式已经成为我国中小型企业融资的主要途径， 尤其是随着“互联网+”发展战略的不断深入实施， 越来越多的互联网金融企业参与到供应链金融模式中， 它们在一定程度上发挥了银行等传统金融机构的作用， 成为企业新的资金来源渠道[6] 。 值得注意的是， 虽然目前我国供应链金融市场发展态势良好， 但是从现实发展角度来看， 我国供应链金融已经步入发展瓶颈期， 无论是在商业模式还是业务创新方面都停滞不前。

1. 以核心企业为授信条件的供应链金融授信无法延伸到产业链末端。 目前， 我国供应链金融业务普遍采用“1+N”或者“N+1+N”的模式运营， 这就导致银行对供应链金融所提供的金融服务更针对“1”， 即核心企业， 在业务上并没有将核心企业和中小型企业进行区分。 而产业链其他类型中小型企业需要与核心企业有较强的业务关系， 才有可能获得银行的融资服务， 因此处于产业链末端的中小型企业仍然难以获得银行等金融机构的融资服务[7] 。

2. 技术赋能的局限性导致供应链金融业务模式创新动力不足。 随着互联网技术的发展， 越来越多的互联网信息化技术如大数据、云计算等被大型企业所使用， 对于供应链金融中的核心企业而言， 基本可以全部实现日常经营互联网化和信息化。 而对于产业链中的其他中小型企业而言， 则无法完全实现互联网化和信息化运营， 许多位于产业链末端的企业仍以传统人力运营方式为主， 导致银行等金融机构在搜集金融数据时， 对该部分企业的金融和信息数据搜集不足， 很难针对供应链金融业务模式进行再创新。

3. 成本、收入原因导致核心企业及银行等金融机构的参与性不足。 在缺乏激励的情况下， 供应链金融模式难以为继[8] 。 在一个产业链内， 核心企业想要参与供应链金融的最重要原因是其本身存在融资需求， 即那些负债率较高、现金流压力较大的核心企业最容易参与到供应链金融中， 而那些负债率较低且现金流较为充足的核心企业， 则缺乏参与供应链金融的动力。 而对于银行等金融机构而言， 它们为了避免供应链金融风险的发生， 更愿意和那些负债率较低且具有良好信用的核心企业合作， 因此二者在参与供应链金融业务的出发点上就存在矛盾。 同时， 在风险控制环节， 银行等金融机构往往需要对企业所质押产品的规格、质量、净值等进行辨别， 而这些业务并不属于银行传统业务领域。 因此， 相比于传统金融业务， 银行并不能在供应链金融模式中获得更多收益， 也不会将供应链金融作为主要业务， 所以参与的积极性也不高[9] 。

由此可知， 即使当前我国供应链金融发展粗具规模， 在一定程度上解决了中小型企业融资难问题， 但是， 凭借目前的供应链金融模式并不能满足全部中小型企业的融资需求。 一方面， 供应链金融模式仍采用传统金融风险防范方法， 使其风控成本较传统金融业务并没有减少; 另一方面， 目前供应链金融模式发展仍存在许多技术方面的阻力。 因此， 只有通过技术创新驱动供应链金融模式发生颠覆性创新改变， 才有可能解决目前我国供应链金融发展困境。

（二）自金融模式及其对供应链金融发展的意义

自金融模式也称为直接投融资模式， 它是相对于银行等传统金融机构这类间接金融模式而言的。 当前经济社会普遍采用的是银行这类间接金融模式， 这是因为随着市场交易越来越复杂， 金融市场中的信息不对称问题越来越明显和普遍， 而消除这种信息不对称的一个重要途径就是通过信用较高且具有专业性的金融中介形式剥离风险以降低融资成本。 自金融模式的优势在于融资成本低， 它可以通过技术手段将完全陌生、没有联系的资金提供者和资金需求者联系起来， 在相应的机制保护下开展完整的金融业务。 因此， 自金融模式的内涵应当是通过技术方式实现金融交易的平民化、自主化及普遍化[11] 。 在自金融模式下， 金融交易双方可以摆脱传统金融模式下金融中介的束缚， 拥有更多的决策权和自主权， 进而以最低的融资成本完成金融交易。

对于供应链金融而言， 自金融模式概念将有效解决供应链金融模式发展困境。 在现代互联网信息技术的协助下， 融资的低成本特征及企业信息数据的公开透明化将对核心企业和银行等金融机构形成强有力的激励作用， 促使核心企业与银行积极参与供应链金融。 例如， 对于高质量（低负债率、高资金流）的核心企业而言， 它们可以通过自金融模式更好地掌握产业链上下游企业的信息数据， 并及时掌握市场信息， 对自身业务进行再创新; 对于低质量（高负债率、低资金流）的核心企业及银行而言， 新技术的应用将有效提升产业链系统内部的信息透明度， 使银行所收集到的信息更加真实可靠， 进而可以更准确地进行风险识别[12] 。 同时， 信息的易获得性也可以降低银行的信息搜集成本， 使得银行等金融机构在供应链金融业务中有利可图， 因此有利于供应链金融模式的发展。

三、区块链技术特征及供应链自金融模式的发展

（一）区块链技术特征

区块链作为一种新型互联网信息技术， 它将数据根据产生的先后顺序按照前后首尾相接的方式进行存储， 进而形成链式数据库。 在区块链系统内， 所有参与主体（以节点方式存在）都是同等的， 因此可以获得整个区块链系统内所有数据， 而这些数据则以分布式存储、分布式记账及分布式机密等形式存在。 区块链技术具有四大特征， 分别为去中心化、集体维护性、可追溯性及去信任性。 去中心化指区块链系统没有统一的管理中心， 每个参与节点都具有相同的权利与义务。 集体维护性表明每个参与节点都是区块链系统的保护者， 只有区块链系统内超过51%的节点发生改变时， 才会影响区块链系统的稳定性。 可追溯性指区块链系统内部的信息数据都有可靠的来源， 由于区块链系统内部数据是按照时间顺序排列的， 因此只要确定了数据的位置就可以追溯到其来源。 去信任性也称为区块链系统的不可篡改性， 即区块链系统的数据在生产与交换的过程中不需要任何监督， 所有数据一旦产生就无法被任意篡改， 具有极高的可信任性。

区块链技术之所以被全社会所关注， 并被大量应用于金融领域的重要原因之一是区块链技术的分布式记账方法。 因为分布式记账模式改变了传统金融交易的底层价值逻辑， 将金融市场中的价值交换由竞争关系转变为协同发展关系， 使人们既可以享受到互联网技术所带来的便利， 也可以通过技术手段加强人与人之间的信任基础， 进而实现资源配置最优化[13] 。 因此， 区块链技术的本质是一个去中心化的记账数据库， 通過信息数据加密的方式形成具有高安全性的块状数据库， 并且每个块状数据库均含有相同的信息数据， 用以共同检验新生成区块链数据的真实性。 但值得注意的是， 区块链技术的去中心化特征并不是消除了传统金融系统中的中心化， 而是对传统金融系统进行了弱中心化和分中心化， 去中心只是一个过程而不是最终的结果。

（二）区块链技术下供应链自金融模式的发展

由于任何涉及价值的交换及转移都需要以信任为基础， 因此在传统金融模式下， 银行等金融机构可以凭借其法制化机制和中心化组织结构为金融交易进行背书， 以保证交易双方可以通过较低的成本完成金融交易。 在现有的供应链金融模式下， 由于核心企业的信用背书能力有限， 只能够为上游一级供应商提供保理和贴现金融服务或者为下游一级分销商提供预付款及存货融资服务， 大量二级和三级供货商和经销商则无法得到核心企业的信用背书[14] 。 同时， 目前供应链金融市场中的融资利率集中在8% ～ 20%之间， 仍处于一个较高的融资成本水平， 因此供应链金融模式只能对中小型企业融资难和融资贵问题起到部分缓解作用， 还无法实现全覆盖。 区块链技术的出现则为供应链金融模式的再创新提供了理论可能及现实基础。 区块链技术凭借其去中心化、集体维护性、可追溯性及去信任性等特征可以极大提升资本的使用效率和运行效率， 通过更低的成本实现金融交易并减少金融交易过程中的欺诈问题， 使供应链金融在业务模式和商业模式中均具有较大的创新空间， 以推动供应链自金融模式发展。 例如， 对传统供应链金融模式的创新， 通过引入区块链票据的方式解决核心企业授信问题。 或者在传统供应链金融模式基础上进行业务和模式再创新， 通过高质量核心企业提供资金及企业间进行借贷等方式实现自金融。 具体模式分析如下：

1. 区块链票据实现供应链自金融模式。 由于核心企业受到信用背书能力的限制， 导致供应链系统内的信用等级逐级递减。 例如， 对于核心企业而言， 可以享受到大型国有银行的融资利率（4% ～ 6%）; 一级上下游企业可以享受到中小型商业银行的融资利率（6% ～ 8%）， 二级上下游企业可以享受到保理融资利率（8% ～ 12%）， 而三级上下游企业只能享受到民间小额贷款的融资利率（12% ～ 20%）。 因此， 供应链金融无法满足低层级的中小型企業融资需求。 而通过区块链技术创造的电子票据则可以解决核心企业随层级的延伸而导致的信用背书能力下降的问题， 利用区块链技术分布式存储特征保证票据内的信息真实可靠且不能被篡改， 进而使低层级的企业享受到与高层级企业相同的信用待遇， 具体实现路径如图1所示。

如图1所示， 基于区块链票据的供应链自金融模式原理如下， 当核心企业获得资金时， 可以通过资金拆分方式以区块链票据形式向供应链下层传递， 下一层级企业根据需求获得相应的资金并将剩余资金传递到下二级企业， 进而使得整个供应链系统资金快速流转， 而不同层级的企业可以根据债权向银行进行贴现， 从而供应链末端企业也能获得融资服务， 并且该融资成本与核心企业相同[15] 。 区块链票据之所以可以帮助供应链末端企业实现低融资成本获得融资服务的原因如下： ①在区块链票据形成时， 区块链分布式存储使得新建立信息数据是获得全部参与节点认证的， 因此可以保证区块链票据内信息的真实性; ②在区块链票据向下传递时， 由于区块链的节点数据是按照时间顺序排列的， 每个票据都带有时间戳， 致使区块链票据内数据无法篡改， 保证信用在传递过程中的无损性。

2. 区块链数据分析实现供应链自金融模式。 区块链数据分析实现供应链自金融模式的原理同样是将信用进行传递， 通过区块链技术的信息数据真实性和不可篡改性将金融风险降到最低。 但是与区块链票据实现供应链自金融模式的区别在于， 区块链数据分析所指的信用是融资企业的信用， 而区块链票据所指的信用是核心企业的信用[16] 。 在区块链数据分析模式下， 供应链自金融将完全摆脱银行这类中介机构， 其实质是对供应链金融内部资金进行合理的再分配， 以实现供应链高效运作， 其具体模式如图2所示。

由图2可知， 在此供应链自金融模式中共存在三种融资模式， 分别为同级别融资模式（1）、同上下游非同级融资模式（2）以及非上下游非同级融资模式（3）。 在融资模式（1）下， 由于融资企业属于同一层级， 借款企业将具有较高的信用， 在区块链数据分析的协助下， 可以实现企业间的借贷; 在融资模式（2）下， 由于借贷双方属于上下游关系， 因此在区块链数据分析的协助下也可以快速实现企业间的借贷; 在融资模式（3）下， 由于借贷双方属于非上下游非同级关系， 因此该模式下不仅需要区块链数据分析的协助， 也需要融资企业的上游和上层级企业为其提供证明， 以提升融资企业的信用水平。

具体而言： 模式（1）属于同级别企业间的融资借贷。 “下一级企业”都是核心供应商， 不仅具有较高的信用水平， 也具有较高的信用抵押资产。 因此， 该级别的企业可以向同级别企业提供贷款， 风险较低， 其质押品为“下一级企业”的应收账款。 模式（2）是不同级别且无分叉的企业间贷款。 “下一级企业”向“下二级企业”提供贷款， 但是“下二级企业”缺乏抵押物， 因此贷款的利率较高。 模式（3）是不同级别且有分叉的企业间贷款， 即“下一级企业”和“下二级企业”之间并没有业务往来， “下一级企业”对“下二级企业”的发展水平及具体经营状况不了解。 因此， 模式（3）中“下一级企业”存在较大借贷风险且风险大小难以把控。

综合而言， 模式（1）属于同级别融资借贷模式， 借款人信用较高， 没有明显的交易路径， 其交易真实性完全依据ERP系统（企业资源计划）， 增值手段为应收账款质押; 模式（2）属于不同级别融资借贷模式， 借款人信用较低， 具有明显的交易路径， 其交易真实性完全依赖于上级供应商， 增值手段为信用贷; 模式（3）属于不同级别融资借贷模式， 借款人信用较低， 没有明显的交易路径， 其交易真实性完全依靠外部证明， 增值手段为信用贷。

四、推动我国供应链自金融模式发展的策略

由于区块链自金融模式是区块链技术在供应链金融领域的应用， 因此在发展区块链自金融模式时应当从两方面入手。 一方面是发展完善区块链技术， 包括相关体系支撑、技术支持及应用选择等; 另一方面则从区块链金融本身入手， 不断提升核心企业及上下游企业的发展质量， 为区块链技术的应用提供必要的基础。

（一）区块链技术发展策略

1. 培育良好的区块链发展生态体系， 为区块链技术的发展及应用提供更为宽松的环境。 在政策制定方面， 要充分认可区块链技术。 虽然目前我国区块链技术仍处于初期发展阶段， 无论是技术手段还是应用领域都存在较多缺陷， 但是这不能否定区块链作为底层金融科技技术的优势。 我们所能做的就是利用好区块链技术的优势， 提升金融运作效率， 同时将区块链技术有可能带来的潜在风险控制在一定范围内， 防止系统性金融风险的发生。

2. 加快区块链技术研发与应用方面的立法。 考虑到我国区块链技术正处于发展初期， 首要任务是制定相应的规范发展标准， 同时鉴于区块链技术可以作为许多产业的底层技术， 因此要根据行业状况制定差异化标准。 例如， 对于区块链技术在供应链金融领域的应用， 应重点关注金融风险， 将最终的金融产品与服务作为标准制定对象。 建议由一行三会牵头设立行业发展协会， 对区块链技术在金融领域的应用制定相应标准。 同时， 为了保证区块链技术发展初期的应用不会引发大规模行业风险， 建议通过开展试点的方式推动区块链在金融领域的应用， 待相关标准完善后再向全国范围内推广试点。

3. 注重区块链底层技术开发， 加强区块链人才培养， 为区块链技术的全面发展提供必要资源。 社会进步与经济发展离不开技术进步， 而促进技术进步的关键要素则是人才。 对于区块链这类新兴互联网技术而言， 更需要大量人才的支持， 建立区块链人才培养机制势在必行。 具体可以从两方面着手， 一是通过企业和高校协作的方式， 培养具有扎实理论基础的复合型人才。 例如， 高等院校通过设立相应专业， 设立针对化课程， 培养区块链相关专业理论型人才。 同时， 企业可以为高校学生提供实践操作机会， 共同打造理论与实践能力兼备的复合型人才。 二是企业通过内部培养方式， 培养专业化的区块链人才。 例如， 企业可以根据自身发展需求， 通过集体培训、定期举办交流论坛等形式， 培养具有针对性的人才。 第四， 加强国际合作， 学习国外先进技术与基础理论， 不断丰富我国区块链底层技术储备。 例如， 通过跨国企业交流等形式， 共同解决区块链发展中的难点问题， 或者以学者访问、举办学术论坛等形式加强国际交流与合作。

（二）供应链金融模式升级策略

目前， 我国供应链金融正处于发展瓶颈期， 不同供应链及产业链组织都在创新商业模式和业务模式。 但是， 受到技术以及经济发展基础等条件的约束， 目前我国供应链金融仍处于初级发展阶段， 在组织模式、资本运行、信息建设以及风险防控等方面仍存在诸多问题。 因此， 为了促进供应链自金融模式的发展， 对现有供应链金融模式进行改革升级， 无疑具有重要现实意义。 由此， 在进一步发展我国供应链金融时需要重点针对当前供应链金融发展痛点， 实施具有针对性的发展策略。

1. 创新更多供应链金融参与主体， 积极发展多元化供应链金融模式。 目前， 我国供应链金融模式的支撑主体为商业银行， 因此整个供应链金融发展的质量完全取决于商业银行的发展态度。 为了摆脱商业银行的约束， 建议在供应链金融中融入更多的参与主体， 例如物流企业， 通过物流金融等方式增加供应链金融的资金来源， 以刺激我国供应链金融业务实现多元化发展。

2. 提升供应链金融的资金管理能力， 尤其是核心企业的资金运作能力。 供应链金融模式的意义是提升供应链系统内资金流动， 使资源在整个系统内得到最优化配置， 因此供应链系统对资金的管理能力和支配能力至关重要。 然而， 现实状况是我国供应链系统内的核心企业资金运作能力不足， 鲜有核心企业可以通过资本运作获得盈利。 对此， 建议企业尽可能地通过战略性股权融资来拓展资金来源， 通过提升财务能力的方式提升整个供应链系统的资本实力， 为今后的供应链金融创新提供扎实的基础。

3. 加强供应链系统内部中小型企业的信息化建设， 为今后融入金融科技提供必要的基础设施支持。 随着互联网技术的发展和普及， 金融产业的运营及创新已经离不开信息化技术的支持， 无论是金融交易还是金融信息搜集， 都需要现代化信息技术的支持。 因此， 普及信息化建设， 尤其是实现我国中小型企业的信息化运营， 将对供应链自金融模式的发展起到重要的推动作用。 但是考虑到中小型企业信息化建设的投入较高， 因此建议首先在企业内部的部分核心部门施行信息化建设， 之后再向其他部门与业务进行推广与普及， 最终实现企业的信息化运营。

【 主 要 参 考 文 献 】

[ 1 ]  朱兴维，何清素，郭善琪.区块链技术再供应链金融中的应用[ J].中国流通经济，2018（3）：111 ～ 119.

[ 2 ]  吴睿，邓金堂.互联网+供应链金融：中小企业融资新思路[ J].企业经济，2018（2）：108 ～ 114.

[ 3 ]  雷蕾，史金召.供应链金融理论综述与研究展望[ J].华东经济管理，2014（6）：158 ～ 162.

[ 4 ]  谢智勇.区块链金融应用场景的可延展性剖析[ J].财会月刊，2019（4）：166 ～ 170.

[ 5 ]  李政道，任晓聪.区块链对互联网金融的影响探析及未来展望[ J].技术经济与管理研究，2016（10）：75 ～ 78.

[ 6 ]  鲜京宸.“区块链+互联网金融”的发展与前景展望[ J].财会月刊，2017（5）：79 ～ 83.

[ 7 ]  乔海曙，王鹏，谢姗姗.金融智能化发展：动因、挑战与对策[ J].南方金融，2017（6）：3 ～ 9.

[ 8 ]  杨东，文诚公.论互联网金融背景下金融权的生成[ J].中国人民大学学报，2015（7）：100 ～ 109.

[ 9 ]  郑联盛.中国互联网金融：模式、影响、本质与风险[ J].国际经济评论，2014（9）：103 ～ 118.

[10]  徐鹏杰，吴盛汉.基于“互联网+”背景的供应链金融模式创新与发展研究[ J].经济体制改革，2018（9）：133 ～ 138.

[11]  庄雷，赵成国.区块链技术创新下数字货币的演化研究：理论与框架[ J].经济学家，2017（5）：76 ～ 83.

[12]  张苑.区块链技术对我国金融业发展的影响研究[ J].国际金融，2016（5）：41 ～ 45.

[13]  乔海曙，谢姗珊.区块链驱动金融创新的理论与实践分析[ J].新金融，2017（1）：45 ～ 50.

[14]  盧志强，葛新锋.区块链在跨境支付中的应用研究[ J].西南金融，2018（2）：24 ～ 26.

[15]  许闲.区块链与保险创新：机制、前景与挑战[ J].保险研究，2017（5）：43 ～ 52.

[16]  乔海曙，谢姗姗.区块链金融理论研究的最新进展[ J].金融理论与实践，2017（3）：75 ～ 79.